Дело № 2- 2757(1)/2012г.
Решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания Горенковой Я.Ю.,
с участием представителя ответчика по доверенности Сафошкина М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, понуждении прекратить противоправные действия,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее – Общественная организация) обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был проведен общественный контроль за соблюдением прав неопределенного круга потребителей закрытым акционерным обществом «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») в магазине «Магнит-Тигуан» по адресу: <адрес>. В ходе проверки общественным контролером Курандовой Е.В. была выявлена реализация товара с истекшим стоком годности – котлет охотничьих «Столетовский мясной двор» весом 1 кг. на сумму 78 рублей 90 копеек, производитель ООО «Гермес», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам общественного контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая нарушенными права неопределенного круга потребителей, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации вышеуказанного товара с истекшим сроком годности, прекратить противоправные действия ответчика по реализации указанного товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда путем размещения на сайте, взыскать с ответчика расходы в размере 2500 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Сафошкин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ЗАО «Тандер» не совершало нарушений, указанных в акте, оспаривал законность действий Курандовой Е.В. Пояснил, что указанного в акте товара с истекшим сроком годности в магазине не было, в качестве свидетеля а Акте указана заинтересованное лицо – сотрудник Общественной организации, копия Акта ответчику не вручалась, по почте не направлялась, кассовый чек не свидетельствует о реализации товара с истекшим сроком годности.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), в том числе, вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Абзацем 1 ст. 46 указанного Закона установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно материалам дела Общественная организация зарегистрирована в качестве юридического лица, что подтверждается Уставом (л.д. 8-16), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-21), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 22).
В соответствии с п. 2.2 Устава Общественной организации, для достижения уставных целей организация в соответствии с действующим законодательством осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направляет в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (л.д. 8-16).
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, по мнению представителя истца, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации продуктов питания с истекшим сроком годности.
Согласно акту № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Курандовой Е.В., в ходе общественного контроля в магазине ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес> была выявлена реализация товара с истекшим стоком годности. В ходе проверки Курандовой Е.В. был куплен товар, в том числе: котлеты охотничьи «Столетовский мясной двор» весом 1 кг. на сумму 78 рублей 90 копеек, производитель ООО «Гермес», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен в течение 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из содержания кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «Тандер» Магнит-Тигуан приобретены Кот Столетовский мясной двор на сумму 78 рублей 90 копеек (л.д. 6).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, представлены Акт № выявленных нарушений по результатам осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами. Фактически, данные акты - это всего лишь форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении такого акта судом он должен оцениваться наравне с другими доказательствами по делу. Реализовать право на проведение проверки может физическое лицо, действующее от имени учреждения без доверенности (директор Общественной организации), член общественного учреждения и его работники, а так же иные лица, при наличии поручения директора.
Представленный истцом кассовыйчек от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достоверным доказательством заявленных истцом требований, поскольку в чеке не содержится сведений о том, что товар не соответствует качеству и безопасности для здоровья потребителей.
Иных доказательств, подтверждающих факт реализации товара с истекшим сроком годности, истцом не представлено.
Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а также законность действий проверяющего, были оспорены ответчиком в судебном заседании.
Абзацем 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
По смыслу данной статьи следует, что противоправные действия ответчика по выявленным в ходе общественного контроля нарушениям должны носить длящийся характер и иметь место на момент рассмотрения дела.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности действиями ответчика на момент рассмотрения дела судом, поэтому в иске Общественной организации следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, понуждении прекратить противоправные действия отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: И.В. Оситко