Дело № 2- 2696(1)/2012г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания Горенковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к отрытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Никитину Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Никитина Д.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коняхиной О.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Растанина Д.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Скобелева П.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Корякова С.В. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Никитиным Д.В. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Растанин Д.А. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования. Согласно заключению размер причиненного ущерба транспортному средству Растанина Д.А. составил 531004 рубля 26 копеек. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила более 115,52% от страховой суммы, что явилось основанием для урегулирования страхового случая на условиях полной гибели. В связи с этим истец выплатил Растанину Д.А. 60% от страховой суммы с учетом амортизации и за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, что составило 299293 рубля 69 копеек. Автомобиль остался в распоряжении истца, договор страхования прекращен. Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку обязательная автогражданская ответственность Никитина Д.В., как владельца транспортного средства, застрахована в отрытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия»), истец обратился с претензией в порядке суброгации в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсировало истцу причиненный ущерб в сумме 40000 рублей, мотивированный отказ в возмещении ущерба в размере 80000 рублей не предоставило. По мнению истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения в размере 80000 рублей, а Никитин Д.В. должен возместить истцу 179293 рубля 69 копеек – разность между страховым возмещением в сумме 299293 рубля 69 копеек и 120000 рублей, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 80000 рублей, с ответчика Никитина Д.В. в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 179293 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никитин Д.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Растанин Д.А., Коняхина О.А., Семенов А.В., Скобелев П.И., Коряков С.В., представитель третьего лица закрытого акционерного общества «ТРАТТА-ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3); страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.3).
Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве на ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Семенову А.В., под управлением водителя Никитина Д.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коняхиной О.А., под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Растанину Д.А., под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Скобелеву П.И., под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего закрытому акционерному обществу «ТРАТТА-ЦЕНТР», под управлением водителя Корякова С.В. (л.д. 32-34).
В результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству третьего лица Растанина Д.А.
Между истцом и третьим лицом Растаниным Д.А. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Ущерб», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 16820,38 долларов США (л.д. 21).
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АПЭКС ГРУП», стоимость затрат на восстановление ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 830 ВО 199, принадлежащего Растанину Д.А., составляет 19430,92 долларов США (л.д. 24-29).
Как следует из заключения по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения ущерба транспортному средству Растанина Д.А. признан истцом страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 60% от страховой суммы с учетом амортизации и за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, - 299293 рубля 69 копеек (л.д. 18-19, 23).
Страховой случай урегулирован на условиях «полной гибели».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом третьему лицу Растанину Д.А. выплачено страховое возмещение в размере 299293 рубля 69 копеек (л.д. 36).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Виновным в совершении ДТП признан ответчик Никитин Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность водителя Никитина Д.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Согласно объяснениям представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу 40000 рублей без мотивированного отказа в перечислении 80000 рублей (в пределах лимита ответственности).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства, подтверждающие его требования, ответчики исковые требования не оспорили, не представили доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 80000 рублей, с ответчика Никитина Д.В. в пользу истца в порядке суброгации суммы причиненного ущерба в размере 179293 рубля 69 копеек подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5792 рубля 94 копейки (л.д. 7).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с отрытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 30 копеек, а всего 81787 (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.
Взыскать с Никитина Д.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 179293 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 64 копейки, а всего 183299 (сто восемьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: И.В. Оситко