Определение
31 мая 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Горенковой Я.Ю.,
с участием представителя заявителя Сергеевой Е.В. по доверенности Сорокиной Е.Е., судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Паршиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Паршиной В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Сергеевой Е.В., однако о возбуждении исполнительного производства в отношении Сергеева А.Н. должнику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ указанная в решении суда задолженность была оплачена одним из солидарных должников открытому акционерному общестуо «Бинбанк» в полном объеме. Сергеева Е.В. не была извещена о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк», ей не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора вынесено с нарушением требований закона. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Паршиной В.А. по вынесению указанного постановления незаконными и отменить данное постановление.
Представитель заявителя Сергеевой Е.В. по доверенности Сорокина Е.Е. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от требований в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Паршина В.А. не возражали против принятия судом отказа от заявления.
Право заявителя отказаться от своих требований предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.
Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку по данному делу отказ от заявления сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, такой отказ должен быть принят судом.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Сергеевой Е.В. от заявления о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления.
Производство по гражданскому делу по заявлению Сергеевой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене указанного постановления, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: И.В. Оситко