Дело № 2-2840/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Шишовой И.Н.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 от 20.01.2005 года и ордер № 118 от 15.06.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску по иску Бузина В.П. к Потапову Р.Г. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Бузин В.П. обратился в суд с иском к Потапову Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2009 года ответчик Потапов Р.Г. взял у него в долг по расписке 200 000 рублей и обязался возвратить ему долг 10 мая 2009 года. Однако в указанный срок долг не вернул. В связи с этим истец обратился в суд. Кроме того, истец понес судебные издержки на оплату государственной пошлины при обращении в суд в вышеуказанной сумме, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание истец Бузин В.П. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Потапов Р.Г. в судебное заседание не явился, установить его место нахождение не представилось возможным.
Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Смирнова С.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, подлинность долговой расписки не оспорила.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2009 года ответчик Потапов Р.Г. взял у истца по расписке в долг 200 000 рублей и обязался возвратить ему долг 10 мая 2009 года. В указанный срок долг не вернул.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами сделки был заключен договор займа с определенным сроком исполнения, по данному договору истец выступил займодавцем, а ответчик - заемщиком. К такому выводу суд приходит на основании анализа правой цели сделки между сторонами - переход права собственности на деньги в момент их передачи; действительной воли сторон, а также исходя из содержания сделки, которое определяется ее существенными условиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.
Из представленной расписки от 10.04.2009 г. усматривается, что все существенные условия, а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другими статьями ГК РФ, сторонами настоящей сделки соблюдены. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Во исполнение положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, к каковым относится отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п., считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Бузинным В.П. представлено доказательство заключения договора займа - расписка от 10.04.2009 г., подлинный экземпляр которого был исследован в судебном заседании. Суд не усматривает оснований усомниться в подлинности данного документа, оформившего договор займа между истцом и ответчиком, поскольку соответствующих возражений и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец предоставил суду достаточные доказательства заключения договора займа с ответчиком и нарушения ответчиком условий о возврате долга.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы долга.
Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, данное требование является законным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Бузина В.П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Потапова Р.Г. в пользу Бузина В.П. сумму по договору займа от 10 апреля 2009 года, заключенному в простой письменной форме, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей, а всего в сумме 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья О.А. Сычёва
Секретарь И.Н. Шишова
20.06.2012 г.