Дело № 2-2878(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Шишовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску Зуев С.Н. к Сураеву А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец Зуев С.Н. обратился в суд с иском к Сураеву А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком 16 июня 2010 года заключен договор займа, что подтверждено распиской. Сумма займа составила пиломатериалы на сумму 360000 рублей, срок погашения обязательства –возврата денег истек 16 июля 2010 года. 26.06.2010 года ответчик дополнительно взял у истца доски на сумму 50 000 рублей, обязуясь вернуть деньги к 25.12.2010 года. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, задолженность в размере 410 000 рублей ответчиком не погашена. Истец также просит о взыскании процентов на сумму займа в размере 43096 рублей за период с 26.12.2010 года по 18.04.2012 года на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 43 096 рублей, а также сумму государственной пошлины.
По ходатайству истца определением суда от 28.05.2012 года приняты меры к обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество ответчика в сумме, не превышающей размер исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Согласно телефонограмме от 21.06.2012 года Зуев С.Н. подтвердил, что Сураев А.И. 17.06.2012 года вернул ему 234 300 рублей от суммы 451 100 рублей, о чем истец написал расписку.
Ответчик Сураев А.И. в судебное заседании не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от 22.06.2012 г. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.
Ранее в судебном заседании ответчик Сураев А.И. иск признал частично, а именно в части основного долга и процентов всего на сумму 218 000 рублей, а также на расходы по уплате пошлины 7 731 рубль. Он подтвердил принадлежность ему имеющихся в деле долговых расписок, не оспорил расчеты по процентам истца, свой расчет не представил. Дополнил, что часть долга в сумме 234 300 рублей он от суммы 451 100 рублей отдал лично истцу 17.06.2012 года, о чем истец написал расписку.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Следовательно, во исполнение ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор купли- продажи товара с отсрочкой платежа, что представляет собой разновидность продажи товара в кредит.
Из материалов дела усматривается, что 16 июня 2010 года ответчик Сураев А.И. приобрел у истца Зуев С.Н. пиломатериалы в долг на общую сумму 360 000 рублей, со сроком расчета в денежной форме до 16.07.2010 года, о чем написал расписку.
26.06.2010 года ответчик дополнительно взял у истца доски на сумму 50 000 рублей, обязуясь уплатить все деньги к 25.12.2010 года. Таким образом, ответчик принял у истца товар на общую сумму 410 000 рублей с отсрочкой платежа. 17.06.2012 года ответчик передал истцу сумму 234 300 рублей в счет погашения части обязательств перед ним. Истец Зуев С.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, ответчик статус утратил, что подтверждено сообщением из налогового органа от 15.06.2012 года.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт заключения договора подтвержден пояснениями ответчика, представленными и исследованными в судебном заседании подлинными расписками ответчика, истца.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований не доверять представленным документам, поскольку они представлен суду в подлиннике, содержит полные сведения о договаривающихся сторонах и их подписи, никем не оспорены.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия, обозначенные законом для сделки купли- продажи товара с отсрочкой платежа (о товаре (ст. 455 ГК РФ), о сроке передачи товара покупателю продавцом (ст. ст. 314, 457 ГК РФ), о качестве (ст. 469 ГК РФ), о его цене (ст. 485 ГК РФ), о форме сделки (ст.ст. 158-161 ГК РФ), порядке, сроках и размерах платежей (ст.ст. 488-489), а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки соблюдены.
Следовательно, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу п. 1 ст. 425 ГК РФ.
Товар ответчиком получен, однако не полностью оплачен. На настоящий момент, с учетом частичного погашения долга, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175 700 рублей в качестве недоплаты за товар по вышеуказанному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате перед истцом, равно как и не предоставил доказательств погашения задолженности перед истцом полностью. При этом истцом суду представлено достаточно доказательств нарушения его прав ответчиком и вины последнего в этом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных основных исковых требований о взыскании с ответчика неуплаченной суммы приобретенный товар с отсрочкой платежа – в размере 175 700 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец также просит суд о взыскании с ответчика части процентов на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд.
Это требование истца является законным и обоснованным, поскольку налицо уклонение ответчика от уплаты денежных средств истцу-продавцу и нарушение условий договора о сроках внесения платежей.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец и ответчик размер процентов в тексте договора не оговорили. Истец просил о применении при исчислении подлежащей взысканию с ответчика суммы учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, за период с 26.12.2010 г. по 18.04.2012 года.
Исковое заявление Зуева С.Н. поступило в канцелярию суда 03.05.2012г., по состоянию на эту дату ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, согласно Указанию ЦБР от 23.12.2011 года № 2758-У.
Суд принимает во внимание положения ст. 191 ГК РФ о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание разъяснение, данное в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд учитывает, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, факт неоднократного изменения размера учетной ставки за этот период, отсутствие за временной период, указанный в иске, относительно длительного периода, когда учетная ставка оставалась неизменной. В связи с изложенным, суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на момент предъявления иска за период с 26.12.2010 г. по 18.04.2012 года.
При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, в силу прямого указания в ст. 395 ГК РФ и разъяснения, данного в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и что соответствующее указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств, должно содержаться в решении суда.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в нижеуказанном размере с последующим исчислением суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Также суд принимает во внимание разъяснение, данное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., согласно которому по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных требований и в рамках обозначенного периода, согласно расчету, составляет следующую сумму:
На сумму 410 000 рублей - за период с 26.12.2010 г. по 17.06.2012 года, то есть за 532 дня.
410 000 руб. х 8 % х 532 дней = 48 471 рубль 11 копейки.
360 дней
То есть в рамках заявленных требований - в сумме 43 096 рублей.
Указанную сумму суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме, поскольку часть требований истца ответчик удовлетворил уже после обращения истца в суд с иском.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Зуев С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Сураева А.И. в пользу Зуева С.Н. сумму долга по договору займа в размере 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 43 096 (сорок три тысячи девяносто шесть) рублей, с последующим исчислением суммы 175 700 (сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 (восемь) процентов годовых до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, а всего взыскать в сумме 226 527 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья О.А. Сычёва
Секретарь И.Н. Шишова
27.06.2012 г.