Дело № 2- 1993(1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре Антоновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,
установил:
Шаповалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Свиридовой Н. А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Просит суд взыскать со Свиридовой Н.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежную сумму в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указывает, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля домовладения и земельный участок принадлежит Свиридовой Н.А. и Дубенковой О.В. в равных долях каждой. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца произошел пожар. В результате пожара огнем повреждена кровля дома над обеими квартирами на площади <данные изъяты>., повреждены стена и потолочное перекрытие в обеих квартирах. Как следует из технического заключения государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился на конструкциях перекрытия помещения кухни западной квартиры (№) дома на участке, примыкающем с юга к корпусу отопительной печи. Технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов под воздействием топочных газов, искр, либо от контакта с разогретой поверхностью корпуса печи. Виновным лицом является Свиридова Н. А. В результате пожара уничтожена кровля части жилого дома, повреждены внутренние помещения части жилого дома и холодной пристройки. Согласно исследованию эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов) по устранению последствий события (пожара) в части спорного жилого дома, произведенному ООО «Институт Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Всего просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец Шаповалова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ростошинской М.В.
Представитель истца Ростошинская М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Свиридова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Степанову Ю.Н.
Представитель ответчика Степанов Ю.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований в части взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявлен спор материального характера, возмещение материального ущерба оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание третье лицо Дубенкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Свиридовой Н.А. и Дубенковой О.В. в равных долях каждой на праве собственности принадлежит ? доля домовладения и земельный участок, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого была повреждена кровля дома над обеими квартирами на площади <данные изъяты>. (л.д. 12).
Как следует из технического заключения государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился на конструкциях перекрытия помещения кухни западной квартиры (№) дома на участке, примыкающем с юга к корпусу отопительной печи.
Технической причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов под воздействием топочных газов, искр, либо от контакта с разогретой поверхностью корпуса печи.
Виновным лицом является совладелец <адрес>, проживающий на момент пожара в данной квартире, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В результате пожара уничтожена кровля части жилого дома, повреждены внутренние помещения части жилого дома и холодной пристройки, а именно: -конструкции кровли <данные изъяты> (шифер по деревянным конструкциям кровли) уничтожены огнем и восстановлению не подлежат;
утепление покрытия (керамзит <данные изъяты> повреждено огнем, залито водой, перемешано с мусором;
степы (капитальные деревянные стены, каркасные, засыпные, оштукаруренные по дранке, обои) залиты водой, частичное разрушение штукатурки, отслоение обоев;
поверхность перекрытия и потолка (перекрытия деревянные, потолки оштукатурены по дранке, отделаны декоративными пенопластовыми плитками) повреждены водой, провисли;
поверхность пола (пол деревянный, окрашен масляной краской) поврежден водой, краска отслоилась;
проемы (окна деревянные) повреждены водой, краска отслоилась;
проемы двери (деревянные, входная металлическая) повреждены огнем, водой, краска отслоилась;
электротехнические работы в обычном исполнении полностью уничтожены огнем;
газоснабжение в обычном исполнении, трубопровод, газовая плита, газовый счетчик повреждены в результате пожара;
сантехнические приборы (унитаз с присоединенным смывным бочком) поврежден пожаром;
кровля холодной пристройки (асбестоцементные листы) повреждены при пожаре;
стены холодной пристройки (капитальные стены деревянные, снаружи обшиты декоративным пластиком. Внутри стены обшиты ДВП) повреждены огнем, залиты водой, обшивка частично разрушена;
дверные проемы (входная металлическая) повреждены при пожаре, восстановлению не подлежит.
Полностью сгорели:
газовый счетчик;
электроводонагреватель ЕТАLОN;
душевая кабина;
комплект мебели для прихожей «Елена»;
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным лицом является совладелец <адрес>, проживающий в данной квартире – гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144).
Данное постановление сторонами не обжаловалось.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ей в результате пожара, произошедшего по вине ответчика в размере <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта ООО "Институт судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий пожара в части жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 13-39).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса наравне с иными доказательствами.
Представленное истцом в обоснование размера причиненного материального ущерба заключение эксперта ООО "Институт судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку, исследование эксперта не оспорено ответчиком.
Техническое заключение государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.
На проведение досудебной экспертизы истцом было затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № (02) от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в связи с тем, что входная дверь дома, принадлежащего истцу, была полностью уничтожена пожаром и, согласно заключению эксперта, не подлежала восстановлению, ей была приобретена новая входная железная дверь.
Согласно договору №-е от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциям к приходным кассовым ордерам за изготовление, доставку и установку металлической двери истцом было затрачено <данные изъяты>.
Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов) по устранению последствий события (пожара) в части жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, произведенному ООО «Институт Судебной Экспертизы», общая стоимость восстановительных работ по ремонту кровли составляет <данные изъяты>).
Однако фактически истцом было затрачено на производство ремонта кровли <данные изъяты>)., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, разница между фактически понесенными затратами и стоимостью восстановительного ремонта кровли, указанной в заключении эксперта составляет <данные изъяты>
Кроме того, истцом за выполнение ремонта кровли было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Так же, во время пожара полностью сгорела мебель «Елена», приобретенная истцом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ <адрес> товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной мебели составляет <данные изъяты>.
Таким образом, общий размер ущерба составил <данные изъяты>).
Данный расчет ответчиком оспорен не был.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" было разъяснено, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Доказательств, освобождающих от ответственности ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного принадлежащей ей части дома, в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования истца в части компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку физические и нравственные страдания, на которые ссылается истец, были причинены в результате нарушения имущественных прав, при нарушении которых моральный вред компенсируется только при наличии прямого указания закона, которое в данном случае отсутствует.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации
Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах <данные изъяты> с учетом продолжительности рассмотрения дела в Энгельсском районном суде Саратовской области, также объему и сложности выполненной представителем работы.
На основании изложенного, с ответчика Свиридовой Н.А. в пользу истца Шаповаловой Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром имуществу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. А всего взыскать – <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: