Дело № 2-2593(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Шишовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по искам Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, понуждении устранить нарушения, с требованием обязать опубликовать судебное постановление по средством средств массовой информации, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее по тексту МОО) обратился в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту ЗАО «Тандер») о признании противоправными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, понуждении устранить нарушения, с требованием обязать опубликовать судебное постановление по средством средств массовой информации, взыскании судебных издержек.
Требования истец мотивирует тем, что 06.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» Мкртчян А.А. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ответчика - ЗАО «Тандер», по адресу: <адрес>, М. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены следующие нарушения: реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: Т, по цене 19 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт. Дата изготовления 06.01.2012 года. Годен до 05.02.2012 года. Также истец просил о возмещении в свою пользу расходов в размере 2519 рублей, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2593 (1)/12.
Также истец указывает, что 09.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» Типцовой Г.А. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ответчика - ЗАО «Тандер», по адресу: <адрес> М. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены следующие нарушения: реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: Т, 3,9% жирности, масса нетто 100 гр., изготовитель В по цене 26 рублей 20 копеек за 1 упаковку. Дата изготовления 24.01.2012 года. Годен до 07.02.2012 года. Также было выявлено отсутствие в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (копия свидетельства ОГРН). Также истец просит о возмещении в свою пользу расходов в размере 2500 рублей, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2632 (1)/12.
Кроме того, требования истец мотивирует тем, что 06.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» Чучковым А.В. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ответчика - ЗАО «Тандер», по адресу: <адрес>, М. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены следующие нарушения: реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: Ш, изготовитель О, весом 388 гр., по цене 103 рублей 29 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 упаковки. Дата изготовления 05.12.2011 года. Годен до 03.02.2012 года. Также истец просил о возмещении в свою пользу расходов в размере 2603 рублей 29 копеек, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2629 (1)/12.
Определением суда от 24.05.2012 года однородные гражданские дела № 2-2593(1)/2012, № 2-2629(1)/2012 и № 2-2632(1)/2012 по искам одного истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к одному ответчику ЗАО «Тандер» объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство под № 2-2593(1)/2012.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Законный представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Истцом указано, что при указанных в исках обстоятельствах представителями МОО «Защита прав потребителей «Содействие»- общественными контролерами были проведены мероприятия общественного контроля соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей на качество и безопасность товаров (работ, услуг), а именно: реализация товаров с истекшим сроком годности, применительно к товарам, указанным в исках, а также отсутствие в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (не была предъявлена копия свидетельства ОГРН – по акту № 080 от 09.02.2012 года).
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации указанных продуктов питания с указанными нарушениями.
Право организации истца на обращение в суд с иском о защите прав потребителей подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании учредительными документами в виде заверенных копий.
В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в числе прочего:
-осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;
-вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
-обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей…
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец в судебное заседание не явился, сведений о том, что данные акты в соответствии с п. 2.2 Устава истца и ст. 45 закона от 07.02.1992 года № 2300-I после их составления направлялись в уполномоченные органы в материалах дела не имеется.
Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами. Фактически данные акты - это форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении таких актов судом они должны оцениваться наравне с другими доказательствами по делу.
Наличия факта нарушения законодательства о защите прав потребителей на момент рассмотрения дела в части продажи товаров с истекшими сроками годности истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта реализации товара с истекшим сроком годности на настоящее время, о понуждении к прекращению чего в отношении ответчика истец просит суд.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественная организация вправе обратиться в суд с иском о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. То есть, по смыслу данной статьи следует учитывать, что противоправные действия ответчика по выявленным в ходе общественного контроля нарушениям должны носить длящийся характер и иметь место на момент рассмотрения дела, однако суду не предоставлены доказательства наличия указанных истцом нарушений по реализации указанных в иске товаров на момент рассмотрения дела судом.
В то же время суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика нашел свое частичное подтверждение – в части отсутствия в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Так, в силу положений ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 9 этого закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Указанные нарушения закона в действиях ответчика усматриваются из Акта от 09.02.2012 года № 080.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлено доказательства, частично подтверждающие нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика, поэтому иск следует удовлетворить частично.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимися в материалах дела документами – договором от 10.03.2012 года № 009 (не оспоренной ответчиком копией), заключенным между ООО «Профессионал» и МОО «Защита прав потребителей «Содействие» сроком на один год, платежным поручением от 26.04.2012 года № 68 на сумму 15 000 рублей (имеется указание на акт № 80).
Ответчиком не оспорены реальность, разумность расходов истца. Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Следует также отметить, что закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того в определении указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной в рамках дела юридической работы, позиции ответчика, не представившего своих возражений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате юридических услуг, а именно в размере 700 рублей считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей, поскольку истец обращался в суд в интересах физических лиц.
В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Закрытого акционерного общества «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации продовольственного товара - Т, 3,9% жирности, масса нетто 100 гр., изготовителя О, по цене 26 рублей 20 копеек за 1 упаковку, с отсутствием в наглядной и доступной форме для ознакомления потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (без представления копии свидетельства ОГРН).
Обязать Закрытое акционерное общество «Тандер» устранить допущенные нарушения, впредь не осуществлять продажу товара с вышеперечисленными нарушениями.
Обязать Закрытое акционерное общество «Тандер» в течение месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу довести через любое средство массовой информации или иным способом до сведения потребителей данное решение суда.
Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в сумме 700 (семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья О.А. Сычёва
Секретарь И.Н. Шишова
18.06.2012 г.