Дело № 2-2384(1)/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Сычёвой О.А.
при секретаре Дементьевой М.С.,
с участием истца Романовского Е.Г.,
ответчика Беляева А.М.,
представителя ответчика адвокат Кирилюк Л.П., представившей удостоверение № 1919 от 02.02.2009 года и ордер № 271 от 28.04.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску Романовского Е.Г. к Беляеву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 2 декабря 2011 года, заключенному в простой письменной форме, в размере 71 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 999 рублей за период с 31.12.2011 года по 09.02.2012 года с последующим исчислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 49 копеек,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву А.М. с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 2 декабря 2011 года он дал взаймы Беляеву А.М. сроком до 30 декабря 2011 года денежную сумму в размере 71 950 рублей, то есть заключил с ним договор займа. Передача денег от истца к ответчику оформлена собственноручной распиской ответчика от 2 декабря 2011 года. К положенному сроку ответчик не отдал сумму займа, поэтому истец. был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 999 рублей за период с 31.12.2011 года по 09.02.2012 года с последующим исчислением по день фактического исполнения обязательства, а также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 49 копеек.
В судебном заседании истец Романовский Е.Г. суду пояснил, что он, ответчик, а также Некрасов М.В. являются учредителями Ц, созданной в октябре 2011 года. Между истцом и ответчиком возникли разногласия в финансовых вопросах, потому они собрались 2 декабря 2011 года, произвели подсчеты фактических вложений каждого учредителя в создание и деятельность указанного юридического лица, определив сумму возмещения для выхода из состава учредителей –для ответчика она составила 71 950 рублей, которую Беляев А.М. обязался выплатить истцу в срок до 30 декабря 2011 года, а Романовский Е.Г. по получению денег обязался немедленно выйти из состава учредителей указанной организации. Изложенное было подтверждено расписками, написанными истцом, ответчиком, ответчиком - Некрасову М.В. При этом никакие деньги ответчик у истца Некрасова М.В. взаймы не брал. В дальнейшем в связи с возникшими разногласиями по сумме, подлежащей выплате за долю для выхода из состава учредителей Ц, истец не получил деньги от ответчика, сам при этом не вышел из состава учредителей Ц, обратился в суд. Истец объяснил, что правовыми познаниями не обладает, потому посчитал, что указанными правоотношения являются договором займа.
Ответчик Беляев А.М. судебном заседании подтвердил сказанное истцом об обстоятельствах составления расписок и действительных намерениях сторон в момент их написания – прекращение партнерских отношений между учредителями Ц», определение суммы компенсации за выход из состава учредителей с Беляева А.М. в пользу истца (составила 71 950 рублей) и Некрасова М.В. (составила 235 000 рублей), при этом денег он ни у кого взаймы не брал. Полагает, что указанные правоотношения не подпадают под регулирование нормами о договоре займа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Некрасов М.В. в целом подтвердил сказанное истцом и ответчиком об обстоятельствах составления расписок и действительных намерениях сторон в момент их написания, а также то, что деньги фактически взаймы никем ни у кого не брались.
Представитель истца Тулеева Г.К. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика адвокат Кирилюк Л.П. полагает, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции.
Суд находит следующее.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов…
Согласно поступившей на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2012 года учредителями Ц значатся Беляев А.М., Некрасов М.В., Романовский Е.Г.; из выписки от 05.05.2012 года следует, что у истца имеется статус индивидцального предпринимателя.
Суд усматривает, что спорные правоотношения, возникшие между участниками юридического лица Ц, непосредственно связаны с принадлежностью и размером долей в уставном капитале и реализацией прав участников указанной организации, то есть настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Романовского Е.Г. к Беляеву А.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 2 декабря 2011 года, заключенному в простой письменной форме, в размере 71 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 999 рублей за период с 31.12.2011 года по 09.02.2012 года с последующим исчислением по день фактического исполнения обязательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 49 копеек, виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу о его праве обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области, если отсутствуют иные препятствия для подачи иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий : подпись
Верно.
Судья О.А. Сычёва
Секретарь М.С. Дементьева
12.05.2012 г.