Дело № 2-2630(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре Шишовой И.Н.,
с участием представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Тандер» - Петрухиной Д.В., представившей доверенность № 2-4/353 от 20.08.2011 года от генерального директора В.Е. Гордейчук, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по искам Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, понуждении устранить нарушения, с требованием обязать опубликовать судебное постановление по средством средств массовой информации, взыскании судебных издержек,
установил:
Истец Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее по тексту МОО) обратился в суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту ЗАО «Тандер») о признании противоправными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, понуждении устранить нарушения, с требованием обязать опубликовать судебное постановление по средством средств массовой информации, взыскании судебных издержек.
Требования истец мотивирует тем, что 19.02.2012 года представителем истца - общественным контролером Садовой Л.В. были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав определенного круга потребителей в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» по адресу: <адрес>, М. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей на качество и безопасность товаров (работ, услуг), а именно: реализация товара с истекшим сроком годности: К, торговой марки Ф, весом 630 гр., цена за 1 кг 165 рублей 60 копеек, на сумму 104 рубля 33 копейки, со сроком годности до 15.02.2012 года. Также истец просил о возмещении в свою пользу расходов на оплату представительских услуг в сумме 2500 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2630 (1)/12.
Также истец указывает, что 11.02.2012 года представителем МОО «Защита прав потребителей «Содействие» Чучковым А.В. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ответчика - ЗАО «Тандер», по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены следующие нарушения: продажа товара с истекшим сроком годности, а именно: Н, в количестве 1 упаковка, цена за 1 упаковку 63 рубля 00 копеек. Производитель: ЗАО Б. Дата изготовления 12.10.2011 г., годен в течение 120 суток, до 09.02.2012 года. Также на данном товаре было повреждена упаковка, отсутствовал рассол, в котором должен был находиться н. Также истец просил о возмещении в свою пользу расходов на оплату представительских услуг в сумме 2500 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
По данному иску было возбуждено гражданское дело № 2-2826 (1)/12.
Определением суда от 31.05.2012 года однородные гражданские дела № 2-2630(1)/2012 и № 2-2826(1)/2012 по искам одного истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к одному ответчику Закрытому акционерному обществу «Тандер» объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство под № 2-2630(1)/2012.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности Петрухина Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала по обоим искам, просила суд отказать в их удовлетворении, учесть письменные возражения на иск. Она пояснила, что при указанных в акте обстоятельствах никаких мероприятий общественного контроля в магазине ответчика не было, а представленные чеки на покупку являются лишь доказательством обычной сделки розничной купли-продажи продукции ответчика. Обратила внимание суда, что представленные истцом акты не является абсолютными доказательствами, что они не содержат данных об ознакомлении с сними ответчика, утверждает, что акты в присутствии сотрудников ответчика не составлялись, не вручались. Утверждает, что никакого возврата денег не было, в противном случае представителем ответчика был бы составлен документ по форме, согласно письму Минфина РФ от 30.08.1993 года № 104, а также постановления Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132. Обратила внимание, что в актах отсутствуют сведения об ИНН, ОГРН, печать организации истца, то есть он не соответствует требованиям закона Также представителем ответчика оспорена разумность расходов на представителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Истцом указано, что 19.02.2012 года и 11.02.2012 года представителями МОО «Защита прав потребителей «Содействие», общественными контролерами Садовой В.А. и Чучковым А.В. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушение прав неопределенного круга лиц потребителей на качество и безопасность товаров (работ, услуг), а именно: реализация товаров с истекшим сроком годности, применительно к товарам, указанным в исках.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, как считает истец, нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей путем реализации указанных продуктов питания с указанными нарушениями.
Право организации истца на обращение в суд с иском о защите прав потребителей подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании учредительными документами в виде заверенных копий.
В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в числе прочего:
-осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;
-вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
-обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей…
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истец в судебное заседание не явился, сведений о том, что данные акты в соответствии с п. 2.2 Устава истца и ст. 45 закона от 07.02.1992 года № 2300-I после их составления направлялись в уполномоченные органы в материалах дела не имеется.
Акты, составляемые общественными организациями, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются не государственными контролирующими органами. Фактически данные акты - это форма фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При рассмотрении таких актов судом они должны оцениваться наравне с другими доказательствами по делу.
Факт нарушения законодательства о защите прав потребителей на момент рассмотрения дела в суде были оспорены ответчиком в судебном заседании, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта реализации товара с истекшим сроком годности на настоящее время, о понуждении к прекращении чего в отношении ответчика истец просит суд.
В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественная организация вправе обратиться в суд с иском о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. То есть, по смыслу данной статьи следует учитывать, что противоправные действия ответчика по выявленным в ходе общественного контроля нарушениям должны носить длящийся характер и иметь место на момент рассмотрения дела, однако суду не предоставлены доказательства наличия указанных истцом нарушений по реализации указанных в иске товаров на момент рассмотрения дела судом.
Также суд принимает во внимание, что все документы, кроме учредительных и доверенности, были предоставлены истцом в виде незаверенных копий, чем также не исполнено определение суда о досудебной подготовке по делу (предложено истцу предоставить подлинные документы, копии которых приложены к иску).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга потребителей действиями ответчика, поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, так, следовательно, и производных.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Тандер» о признании противоправными действий по нарушению законодательства о защите прав потребителей, понуждении устранить нарушения, с требованием обязать опубликовать судебное постановление по средством средств массовой информации, взыскании судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья О.А. Сычёва
Секретарь И.Н. Шишова
25.06.2012 г.