Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Илюшине Д.А.,
с участием: представителя истца Сеенова А.Н. по доверенности Паскарь О.Э., представителя ответчика администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области по доверенности Луньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеенова А.Н. к администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Сеенов А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Свои требования истец обосновал следующим. Сеенов А.Н. является собственником трёхкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру истец приобрел в соответствии с договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2011 года Сеенов А.Н. обратился к архитектору индивидуальному предпринимателю Сотниковой М.В. для подготовки проекта перепланировки и переустройства своей квартиры, который был выполнен в январе 2012 года. В декабре 2011 года Сеенов А.Н. обратился в ООО «Строй-сервис-2» для произведения технического обследования жилого <адрес>, с целью определения состояния и пригодности здания для проведения перепланировки и переустройства помещений в квартире. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущей способности обследуемых конструкций и возможности выполнения перепланировки, перепланировка и переустройство, квартиры не нарушает законные права и интересы квартиросъемщиков, не создаст угрозу жизни и здоровью и не влияет на состояние общедомовых конструкций. Данное техническое заключение было согласовано с ЖК «ЖБК-3». ДД.ММ.ГГГГ Сеенов А.Н. обратился в ЖК «ЖБК-3» с заявлением о получении разрешения на замену труб отопления (оцинкованных на полипропиленовые); замену конвекторов на стальные радиаторы и замену труб водоснабжения (оцинкованных на медные). Представитель ЖК «ЖБК-3» не возражал против проведения, указанных в заявлении работ. ДД.ММ.ГГГГ ЖК «ЖБК-3» в письме указал, что не возражает против проведения сантехнических работ по замене труб и радиаторов отопления. После чего, истец самостоятельно произвел переустройство и перепланировку квартиры, а именно: демонтировал несущую перегородку между ванной комнатой и туалетом (объединение ванной комнаты и туалета); устроил дверной проем в перегородке (в совмещенном санузле); заделал дверные проемы в перегородках (дверной проем в ванную комнату, дверной проем в туалет); остеклил лоджии; провел сантехнические работы по замене труб отопления, радиаторов отопления в квартире. В марте 2012 года Сеенов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования город Энгельса Саратовской области для получения разрешения на перепланировку и переустройство квартиры. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала, что на момент обращения перепланировка и переустройство уже произведены и узаконить их истец может в судебном порядке. Поскольку перепланировка и переустройство не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Сеенов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паскарь О.Э. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области по доверенности Лунькова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден порядок согласования переустройства и перепланировки его квартиры, данные действия им произведены самовольно.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и видно из договора о долевом участии в строительстве (л.д. 6-8) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5), что ДД.ММ.ГГГГ за Сееновым А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.
Индивидуальным предпринимателем Сотниковой М.В. подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры истца, который согласован с управляющим ЖК «ЖБИ-3» (л.д. 9-14).
Согласно техническому заключению о перепланировке и переустройстве квартиру <адрес> (л.д. 15-20) перепланировка и переустройство помещений сохраняет общие технико-экономические показатели в пределах габаритов несущих конструкций и основного функционального назначения объекта.
Согласно письма жилищного кооператива «ЖБК-3» (л.д. 21) управляющая компания не возражает против проведения сантехнических работ по замене труб отопления, радиаторов отопления в квартире <адрес>.
В 2012 году Сеенов А.Н. обратился в администрацию муниципального образования город Энгельса Саратовской области для получения разрешения на перепланировку и переустройство квартиры. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация указала, что на момент обращения перепланировка и переустройство уже произведены и узаконить их истец может в судебном порядке (л.д. 28).
Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, истцом представлены доказательства об отсутствии нарушений перепланировки, переустройства и возможно использование квартиры по её прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий