Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре Илюшине Д.А.,
с участием: представителя заявителя индивидуального предпринимателя Юдина А.И. по доверенности Панфилова А.М., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по доверенности Омшиной А.Д., заинтересованных лиц Кобиной Н.В., Смоляга Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юдина А.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кобиной Н.В., Смоляга Е.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Юдин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсского РО УФССП) Кобиной Н.В., Смоляга Е.А. по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника Терентьева В.Н.
Требование обосновано следующим. В Энгельсского РО УФССП имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Терентьева В.И. в качестве обеспечительных мер. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя Юдина А.И. – Панфилова А.М. обнаружено, что исполнительный документ судебными приставами-исполнителями Кобиной Н.В. и Смоляга Е.А.не исполнен. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника о том, что он не признает большую часть долга, следовательно не желает исполнять решение суда в полном объеме. Таким образом, по мнению заявителя, нарушено его право на гарантированность исполнения судебного решения. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Юдин А.И. просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Энгельсского РО УФССП Кобиной Н.В., Смоляга Е.А.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя заявлено ходатайство о взыскании с Энгельсского районного отдела службы судебных приставов судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 12-14), которое в последующем было уточнено. Просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (л.д. 29).
Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смоляга Е.А. представлены возражения, в соответствии с которыми она считает, что доводы, изложенные в заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного лист, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Терентьеву В.Н., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска 60033 рублей в пользу Юдина А.И. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем Кобиной Н.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответов которых, должник официально не трудоустроен, открытых расчетных счетов не имеет, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, автотранспортного средства не числиться. Также судебным приставом-исполнителем Кобиной Н.В. отобрано объяснение от должника Терентьева В.Н. С выходом по адресу: <адрес> проверить наличие имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту регистрации, что подтверждается актами, находящимися в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю
Энгельсского РОСП Смоляга Е.А., которая повторно направила запросы в ОАО «Сбербанк России», а так же сделала запросы в иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у должника имеется расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. С выходом по адресу регистрации ответчика наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным ввиду отсутствия должника по месту регистрации. Отсутствие желаемого для заявителя результата, по мнению заинтересованного лица, не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия (л.д. 15-17).
Представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Омшиной А.Д. представлены возражения на заявление, в соответствии с которыми она считает, что доводы, изложенные в заявлении, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, что подтверждается материалами исполнительного производства. Так же судебными приставами - исполнителями Энгельсского РОСП неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако должника застать дома не представилось возможным, о чем были составлены соответствующие акты. Были отобраны объяснения от должника, а так же вручено последнему требование о предоставление сведений принадлежащего ему имущества, в последствие за неисполнение требования судебного пристава Терентьев В.Н. был привлечен к административной ответственности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее должнику. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Заявления о распределении судебных расходов, считает не подлежащим удовлетворению.
Заявитель индивидуальный предприниматель Юдин А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Панфилов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что судебные приставы-исполнители должны были быть немедленно приняты действия в рамках исполнительного производства, чего сделано не было, поэтому их бездействия являются незаконными.
Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов России, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Омшина А.Д. и заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Кобина Н.В., Смоляга Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Юдина А.И. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Заинтересованное лицо Терентьев В.Н. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся заявителя и заинтересованных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Энгельсском РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), выданный Энгельсским районным судом Саратовской области о наложении ареста в пределах суммы 60033 рубля в отношении должника Терентьева В.Н. (л.д. 23-24). В тот же день возбуждено исполнительное производство (л.д. 34) и произведен выход на участок по месту регистрации должника, о чем составлен акт и отобрано объяснение от Васильленко Л.Н. (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кобиной Н.В. повторно совершен выход на участок по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что Терентьев В.Н. по адресу регистрации не проживает (л.д. 37). После чего судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Энгельсский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в кредитные организации, ФГУП «Ростехинвентаризация», МРЭО ГИБДД, ГИМС МЧС, ГУ Управление пенсионного фонда России по Саратовской области (л.д. 38-46, 50).
ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение от Терентьева В.Н., в ходе которого должник пояснил, что проживает по адресу регистрации, задолженность перед кредитором признает частично (л.д. 47). В тот же день должнику выдано требование о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, на которое может быть наложен арест, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Согласно ответов на запросы Терентьевым В.Н. счета в кредитных организациях не открывались, транспортных средств должник не имеет, недвижимое имущество не числится (л.д. 49, 51-54, 59-60, 63).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены выходы на участок по месту регистрации Терентьева В.Н., в ходе которых застать должника дома не представилось возможным (л.д. 55, 57, 61-62, 64-65, 71-72, 88).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП Терентьев В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ3 года были повторно сделаны запросы с целью установления имущества, принадлежащего Терентьеву В.Н. (л.д. 66-70). Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» за Терентьевым В.Н. открыты счета к данной кредитной организации (л.д. 73-75). ДД.ММ.ГГГГ на данные счета судебным приставом-исполнителем Смоляга Е.А. наложен арест (л.д. 76). Другое имущество должника не установлено (л.д. 77-87, 89-91).
ДД.ММ.ГГГГ установлено имущество должника, на которое наложен арест (л.д. 92-94).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что довод заявления о бездействия службы судебных приставов является несостоятельным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Длительный срок проведения таких действий не служить основанием для выводов суда о бездействии Энгельсского РО УФССП.
Довод представителя заявителя о незаконности бездействия Энгельсского РО УФССП, выразившееся в неисполнении документа в немедленном порядке, также признается судом не состоятельным, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что действия в рамках обжалуемого исполнительного производства производились со дня поступления исполнительного документа в Энгельсский РОСП и возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № - ФЗ для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, с целью удовлетворения требований взыскателя. Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя Юдина А.И. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кобиной Н.В., Смоляга Е.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Юдина А.И. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кобиной Н.В., Смоляга Е.А., - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий