Дело № 2-2765(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года гор. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапина С.А.,
при секретаре Кургановой Д.А.,
с участием помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Юсупова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдейной Л.А. к Метелеву А.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек,
установил:
Бурдейная Л.А. обратилась в суд с иском к Метелеву А.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 30 000 рублей, а также судебных издержек в размере 10830 рублей, понесенных в связи с судебным разбирательством. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> была сбита автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Метелева А.П. Вследствие полученных в ДТП телесных повреждений Бурдейная Л.А. была доставлена в 1-ю Городскую больницу г. Энгельса, где ей был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб тканей головы, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника». В исковом заявлении истица указывает, что в результате полученной травмы ей нанесен моральный ущерб, о компенсации которого за счет виновного лица, она просит суд.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными телесными повреждениями истице был причинен легкий вред здоровью.
Бурдейная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, через своего представителя направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы по доверенности Столяров Д.Б. исковые требования доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что перенесенные Бурдейной Л.А. физические страдания являются следствием полученных травм. Так, по настоящее время Бурдейная Л.А. испытывает долго не проходящие боли, являющиеся последствиями полученных травм, находится в состоянии физической и душевной подавленности Именно требуемая сумма компенсации способна загладить причиненный вред.
Ответчик Метелев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, через своего представителя направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Батыкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ответчик Метелев А.П. вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, однако заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным, согласен возместить ущерб в разумных пределах. Просила суд учесть то обстоятельство, что Метелев А.П. имеет доходы <данные изъяты>, а также двоих малолетних детей. Считает, что истицей не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда.
Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявленные требования в разумных пределах, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании с использованием материалов административного расследования № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> водитель Метелев А.П., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при движении задних ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил наезд на пешехода Бурдейную Л.А.
В результате падения и полученных травм Бурдейная Л.А. была доставлена в 1-ю Городскую больницу г. Энгельса, где ей был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб тканей головы, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника». Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 15).
Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Метелева А.П. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения административной ответственности не предусмотрено. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ни Метелев А.П., ни его представитель не оспаривают.
В результате совершения дорожно-транспортного происшествия Бурдейная Л.А. получала телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью. Диагноз: «ушиб тканей головы, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» во внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимался. Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта № в рамках назначенной и проведенной судебно-медицинской экспертизы при производстве по настоящему гражданскому делу (л.д. 45-47).
Таким образом, судом установлено, что истице причинен легкий вред здоровью в результате взаимодействия с движущимся источником повышенной опасности – автомобилем, управляемым водителем Метелевым А.П.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истицы в том, что в связи с причинением вреда здоровью ей причинены физические страдания. Истица длительное время не могла вести привычный образ жизни в связи с назначенным лечением.
Судом учтены сведения, представленные представителем ответчика, свидетельствующие о том, что на его иждивении находится двое малолетних детей, принят во внимание размер его дохода от трудовой деятельности.
Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда и степени его тяжести, требований разумности и справедливости, принимая во внимание реальную способность ответчика возместить причиненный им вред, суд полагает определить размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Метелева А.П. в пользу истицы, в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Метелева А.П, в пользу Бурдейной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и судебные издержки в размере 245 рублей. Всего 18 245 (восемнадцать тысяч двести сорок пять) рублей.
Взыскать с Метелева А.П. в пользу федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.