Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Верейкина А.А.,
при секретаре Илюшине Д.А.,
с участием: истца Лапандиной Т.Д., представителя истцов по ордеру адвокат Короткова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапандиной Т.Д., Лапандина А.И., Лапандина П.А. к администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
В обоснование своих требований указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы желают оформить право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанное жилое помещение. В связи с чем обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако получили ответ, в соответствии с которым в заключение договора было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие проживание истцов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Лапандина Т.Д. и представитель истцом по ордеру адвокат Короткова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Лапандина А.И. и Лапандин П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Энгельс Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на исковое заявление администрацией не представлено.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области извещен в установленном законом порядке, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав истца Лапандину Т.Д., представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Лапандиной Т.Д. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилом помещении вселены следующие члены семьи Лапандин А.И. – муж, Лапандин П.А. - сын (л.д. 13-14).
Истцы обратились с заявлением в администрацию муниципального образования город Энгельс Саратовской области о предоставлении спорного жилого помещения в собственность (л.д. 15).
На указанное заявление ответчиком был выдан ответ, согласно которого в заключение договора было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие проживание истцов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет (л.д. 17-18). Согласно технического паспорта спорное жилое помещение имеет общую площадь 59 квадратных метра, жилую – 39,9 квадратных метра (л.д. 19-22).
Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Как следует из трудовой книжки Лапандина Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала геологом в полевой геологической партии (л.д. 26-29). Из письма УФМС России по Саратовской области в городе Энгельсе следует, что Лапандин А.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес> и был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 29).
Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Швецова И.И. – Лапандину Т.Д. она знает с 1997 года. Ей известно, что семья Лапандиных приехала в 1995 года из <адрес>, где ранее работали.
В суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Энгельсского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). С ДД.ММ.ГГГГ муниципальный жилищный фонд был передан от администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в администрацию муниципальному образованию город Энгельс Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 7 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу закона истцы имеет право на приватизацию жилого помещения - бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Жилое помещение, в котором проживают истцы является муниципальной собственностью (л.д. 42).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за истцами (л.д. 44-46).
Таким образом, установлено, что истцы проживают в жилом помещении, подлежащем приватизации, право бесплатной приватизации не использовали. То обстоятельство, что не представлены документы подтверждающие проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как основан на законе и подтвержден материалами дела.
Руководствуясь статьями 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Лапандиной Т.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес> <адрес>), Лапандиным А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Лапандиным П.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), право собственности в порядке бесплатной приватизации в равных долях на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья А.А. Верейкин
Секретарь Д.А. Илюшин