Дело № 2-3671(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы комиссии, страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
установил:
истец Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку (далее - ОАО АКБ) «Росбанк», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы комиссии, страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Робанк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Действующая по договору процентная ставка составляла 12,9 % годовых. Согласно п. 1.7 договора заемщик должен был уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои обязательства перед банком. Всего истцом производились оплаты в течение 49 месяцев, на протяжении которых излишне уплачены за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец Митрофанов А.В. считал, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства осуществлял начисление и взимание комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, согласно п. 9.2 кредитного договора, заемщик обязан был заключить договор страхования. По договору страхования жизни № КСЖ – РБ истец выплатил в пользу страховой компании <данные изъяты>. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. С учетом уточненных исковых требований истец Митрофанов А.В. просил признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссии на страхование жизни. Истец просил взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» платежи, связанные с комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета неустойки 3% в день в размере <данные изъяты>, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 981 день просрочки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф. Кроме того, истец Митрофанов А.В. просил взыскать с ООО «СК «Согласие» суммы, уплаченные по страхованию жизни <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф.
Истец Митрофанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Митрофанова А.В. поддержала, дала объяснения, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ОАО АКБ «Росбанк», ООО «СК «Согласие» в порядке заочного производства.
Третье лицо Митрофанова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофановой Г.П.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Митрофанова А.В., подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключили кредитный договор №
По условия кредитного договора Мирофанову А.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 12,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.
Пунктом 7.1 договора установлена комиссия (плата) за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, что составило <данные изъяты>.
Пунктом 9.1 кредитного договора было предусмотрено, что заемщик обязан заключить со страховщиком договор страхования жизни на следующих существенных условиях: выгодоприобретатель на сумму задолженности по кредитному договору - банк; страховая сумма не менее суммы кредита, срок страхования не менее срока кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. заключил договор страхования с ООО «СК «Согласие», в подтверждение факта заключения договора выдан полис: кредитного страхования жизни №.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделки пропущен.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В удовлетворении иска о признании недействительным условия договора, устанавливающего для заемщика обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также платежей по договору страхования жизни, следует отказать. Однако требования о взыскании комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>) суд находит подлежащими удовлетворению, так как права Митрофанова А.В. были нарушены. Данные платежи взыскиваются в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Гражданин является экономически слабой стороной.
Суд считает необходимым частично удовлетворить требования Митрофанова А.В. о взыскании неустойки. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней. Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> в день, <данные изъяты>. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку сумма <данные изъяты> явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за 981 день, из расчета ставки банковского процента 8% годовых. Расчет процентов следующий: <данные изъяты> 63 копейки.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» компенсацию морального вреда <данные изъяты>, данная сумма является разумной, соответствует степени нравственных страданий истца.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО АКБ «Росбанк» следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца Митрофанова А.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, данная сумма является разумной, соответствует обычному вознаграждению представителя за оказание аналогичного вида услуг. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.
Суд считает необходимым удовлетворить требования Митрофанова А.В. к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании сумм, выплаченных по договору страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании, устанавливая размер страхования жизни и здоровья, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.
Учитывая, что права Митрофанова А.В. были нарушены, то поэтому следует взыскать суммы платежей за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>), от ответчика ООО «СК «Согласие» заявлений о применении срока исковой давности не поступало.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за 981 день в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» следует взыскать штраф в пользу потребителя
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» в пользу ФИО1 комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы, связанные с составлением доверенности <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего 15116 <данные изъяты>
В остальной части иска к ОАО АКБ «Росбанк» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по страхованию жизни за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В остальной части иска к ООО «СК «Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, ответчики вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья: Е.В. Пириева
секретарь: Д.Р. Муртазина