Дело № 2-1780(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2011 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Вачаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г.Саратове к Сильченко А.Я. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Открытое акционерное общество «Капитал Страхование» в лице филиала (региональной дирекции) ОАО «Капитал Страхование» в г.Саратове (далее ОАО «Капитал Страхование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Сильченко А.Я. в счет возмещения материального ущерба 105080 (сто пять тысяч восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 (три тысячи триста один) рубль 60 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Сильченко А.Я., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Т., водителя В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сильченко А.Я., который управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Владельцем автомобиля <данные изъяты> Т. было написано заявление об угоне автомобиля Сильченко А.Я. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Автомобиль Т. был застрахован в ОАО «Капитал Страхование» по рискам «Угон, хищение, ущерб» в соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 105080 рублей, которую истец выплатил Т. на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения. Учитывая, что истец выплатил страхователю страховое возмещение, к нему на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жданенко А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, подержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сильченко А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Т. (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор страхования автотранспортного средства от рисков «Угон, хищение, ущерб» на основании Правил страхования автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортного средства. Срок действия приведенного договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В ходе судебного разбирательства установлено, что Сильченко А.Я. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем его сестре Т., припаркованном <адрес>, на котором начал движение по неустановленному маршруту (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Сильченко А.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением В., что повлекло повреждение транспортного средства, принадлежащего Т. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение Сильченко А.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.18). По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением инспектора ДПС УВД ГИБДД по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15). Приведенные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с открытого акционерного общества «капитал Страхование» в пользу Т. в счет страхового возмещения 105080 рублей (л.д.30-36). Данная сумма была перечислена истцом на счет Т., что подтверждается платежным поручением (л.д.37). В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае ответчик является лицом, причинившим вред имуществу Т. на сумму 105080 рублей. Данная сумма была выплачена Т. истцом в качестве страхового возмещения, а потому к страховщику, которым является истец, перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, возмещения материального ущерба в пределах 105080 рублей. Соответственно, вышеуказанная сумма должна быть взыскана с ответчика в качестве возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по данному делу выразились в виде оплаты государственной пошлины в размере 3301 (три тысячи триста один) рубль 60 копеек. Таким образом, данная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Сильченко А.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в счет возмещения материального ущерба 105080 (сто пять тысяч восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 (три тысячи триста один) рубль 60 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий