Дело № 2-3867(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Уколова С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, штрафов, комиссии, судебных расходов,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Уколовой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов, штрафов, комиссии, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 июня 2009 года между «БНП ПАРИБА Банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 94623 рубля 21 копейка на 10 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Со стороны банка все условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик нарушил обязательства по возврату кредита. Задолженность составляет 69993 рубля 79 копеек. 02.12.2010 года между «БНП ПАРИБА Банк » ЗАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования к ответчику перешло к истцу. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое Уколова С.В. не исполнила. В связи с этим истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 69993 рубля 79 копеек и расходы на госпошлину в сумме 2299 рублей 81 копейка.
Истец о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Лапина О.В. представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Уколова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту постоянной регистрации. В судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Согласно копии паспорта Уколовой С.В., представленной истцом, Уколова С.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком Уколовой С.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 27 августа 2012 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Уколова С.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике Уколовой С.В.
В связи с изложенным, суд, с согласия истца в соответствии с ч.1, ч.2 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Уколовой С.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Уколова С.В. о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что между «БНП ПАРИБА Банк » ЗАО и ответчиком Уколовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 94623 руб. 21 коп сроком на 10 месяцев (л.д. 4-11).
Законодательные требования к форме кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.
Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору « банк » или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности на 05.07.2012 года составляет 69993 рубля 79 копеек (л.д. 14). Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Истцом предоставлена заверенная копия договора цессии от 02.12.2010 года между «БНП ПАРИБА Банк » ЗАО и ООО «ЭОС» №, согласно которому право требования взыскания суммы рублей 70 копеек с ответчика перешло к истцу (л.д. 15-23).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 81 копейка (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 144, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Уколова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредитования от 05 июня 2009 года №, в размере 69993 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 49644 рубля 31 копейка, пени в сумме 9513 рублей 77 копеек, штраф в сумме 7916 рублей 25 копеек, проценты в сумме 2919 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 81 копейка, а всего 72293 (семьдесят две тысячи двести девяносто три) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: