Дело №2- 4028(1)/2012г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Горенковой Я.Ю.,
с участием прокурора Беляковой И.В., истца Люлькова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлькова В.А. к Жумашевой Е.И. о выселении,
установил:
Люльков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Жумашевой Е.И. Требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли жилого помещения – однокомнатный квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В ноябре 2011 года без его согласия другим собственником была заселена Жумашева Е.И., проживающая в квартире до настоящего времени. Считая нарушенными свои права, истец просит выселить Жумашеву Е.И. из вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием у нее права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал иск полностью, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что оснований для проживания в квартире истца у ответчика не имеется, согласие на ее вселение он не давал.
В судебное заседание ответчик Жумашева Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица Савина С.Г., Савин А.А., Люльков В.В. и Управление опеки и попечительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Суд, с согласия истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца и прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что истцу принадлежит право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – ? доли. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16).
Сособственником квартиры является третье лицо Савин А.А. (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16).
Как следует из объяснений истца, в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает Жумашева Е.И. Согласия на ее вселение и пользование квартирой истец не давал. Порядок пользования с сособственником квартиры не определен.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик требования истца не оспорила, доказательств необоснованности исковых требований суду не предоставила, в связи с чем исковые требования о ее выселении подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Жумашеву Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заочное решение может быть пересмотрено по ходатайству ответчика судом, вынесшим решение в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: