Дело № 2-3921(1)/2012
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Горенковой Я.Ю.,
с участием представителя истцов Лимаренко А.А., Лимаренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимаренко А.А., Лимаренко В.А. к администрации Приволжского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Лимаренко А.А., Лимаренко В.А. обратились в суд с иском к администрации Приволжского муниципального образования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивируют тем, что в указанном жилом помещении истцы зарегистрированы и проживают с 1997 года. Данное жилое помещение было предоставлено по заявлению Лимаренко А.А. в связи с трудовыми отношениями ЭПО «Сигнал». На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № Лимаренко А.А. был выдан ордер на указанную квартиру № на состав семьи из двух человек: Лимаренко А.А. и Лимаренко В.А. В настоящее время истцы продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеют. В настоящее время истцы решили приватизировать указанную квартиру, в связи с чем в июне 2012 года Лимаренко А.А. обратился в администрацию Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано, поскольку в реестре муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не значится. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не использовали свое право на приватизацию, а занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, считают отказ в заключении договора социального найма неправомерным, нарушающим их законное право на приватизацию. Просят с учетом уточнений признать за каждым по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и третьего лица ООО ЭПО «Сигнал», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.
Суд, с согласия истцов нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что на основании постановления администрации и профкома АООТ «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ Лимаренко А.А., как сотруднику предприятия, на состав семьи из 2-х человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 25).
В соответствии со справками ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в квартире № дома № <адрес> зарегистрированы и проживают Лимаренко А.А. и Лимаренко В.А., задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не имеют (л.д. 10, 11).
Из сообщения администрации Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области следует, что Лимаренко А.А. было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится (л.д. 9).
Согласно техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 18,8 кв.м., общую площадь 33,6 кв.м. (л.д. 12-15).
Из сообщений Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности и реестре государственного имущества не значится.
Согласно сообщению Муниципального бюджетного Учреждения «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ сведений об использовании истцами права бесплатной приватизации жилых помещений в г.Энгельсе не имеется.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Квартира №, расположенная в доме № <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последних подлежит судебной защите.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за Лимаренко А.А. и Лимаренко В.А. право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли у каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий И.В. Оситко