Дело № 2-4229(1)/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафроновой А. А. (далее ИП Сафронова А.А.) об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в службе занятости населения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано направление для трудоустройства в ИП Сафронова А.А. магазин-склад «Сан Грин». После собеседования истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности приемщицы товара на складе магазин-склада «Сан Грин». Трудовой договор с ней заключен не был. При исполнении своих обязанностей Минаева И.В. подписывала накладные движения сопутствующих товаров со склада в розничные магазины. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата, кроме компенсации за работу в праздничные и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ Минаева И.В. уволилась, при этом ей не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей. Минаева И.В. обращалась с жалобой в трудовую инспекцию, и с заявлением к работодателю о выплате ей заработной платы, на что ей было отказано. Просит установить наличие трудовых отношений между Минаевой И.В. и ИП Сафроновой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Минаева И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП Сафронова А.А.не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия истца Минаевой И.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ИП Сафроновой А.А. в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца Минаеву И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Минаева И.В. состояла на учете в службе занятости населения <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано направление для трудоустройства в ИП Сафронова А.А. магазин-склад «Сан Грин», в котором устанавливался восьмичасовой рабочий день с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей.
После собеседования истец приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности приемщицы товара на складе магазина «Сан Грин».
Трудовой договор с Минаевой И.В. заключен не был.
Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась заработная плата, кроме компенсации за работу в праздничные и выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Минаева И.В. уволилась, при этом ей не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей.
Минаева И.В. обращалась с жалобой в трудовую инспекцию и с заявлением к работодателю о выплате ей заработной платы, на что ей было отказано.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенные свидетели Анофриков А.В. и Калинина Н. пояснили, что Минаева И.В. была принята на работу к ИП Сафронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ на склад. Заработную плату она поучала в размере <данные изъяты> рублей. Официально она оформлена не была. ДД.ММ.ГГГГ Минаева И.В. уволилась, не получив заработную плату за май. Свидетели подтвердили, что Минаева И.В. работала в праздничные дни.
Истец Минаева И.В. указала, что ее заработная плата в день составляла <данные изъяты> рублей. Она работала в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, итоговая задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Судом установлено, что Минаева И.В. уволилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно необходимо взыскать с ИП Сафроновой А.А. в пользу истца заработную плату за отработанные дни в мае в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Поскольку ответчик не представил какие-либо допустимые доказательства в обоснование своих возражений по размеру заявленных истцом требований, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что его права нарушены.
Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Миниевой И.В., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца о причинении ему невыплатой заработной платы морального вреда, конкретные обстоятельства дела, и полагает определить сумму денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей разумным и справедливым. Данная сумма никак не отразится на финансовом положении ответчика и не приведет к обогащению истца с учетом размера ее заработной платы.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.
При удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Е.В. Пириева
Секретарь Д.Р. Муртазина