Дело № 2- 2494(1)/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Муртазиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Мелиоратор» муниципального образования город Энгельс Саратовской области об устранении нарушений норм и правил, переносе входа, демонтаже пандуса,
установил:
Шкода Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Мелиоратор» муниципального образования город Энгельс Саратовской области (далее по тексту МБУ «ДК «Мелиоратор») об устранении за счет собственных средств допущенных нарушений санитарных норм и правил, посредством переноса в торцевую часть здания входа в нежилое помещение общественного назначения по адресу: <адрес>, приведении в прежнее состояние придомовой территории путем демонтажа пандуса и освобождении от него пешеходной территории. Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, в котором она постоянно проживает, и другого жилого помещения у нее нет. В нежилом здании, пристроенном к жилому дому, в течение 16 лет расположено МБУ «ДК «Мелиоратор», являющееся учреждением для проведения общественных праздничных мероприятий, в том числе с музыкальным сопровождением, которое посещают большое количество людей ежедневно в течение всего дня до позднего вечера. Указанное здание изначально было спроектировано под кафе и магазин, куда вход был спланирован с торца <адрес> в <адрес>. До вселения истца в квартиру вход в МБУ «Дом культуры «Мелиоратор» с торца дома был заложен, что было видно визуально, и перенесен к жилой части дома, где расположены подъезды и окна жилых квартир. Окно детской комнаты квартиры истца выходит непосредственно на вход в МБУ «Дом культуры «Мелиоратор. Пол квартиры на уровне высоты пандуса здания, и люди, стоящие на входе, заглядывают к ней в окно. Шкода Е.А. лишена покоя от ежедневных громких разговоров, игр детей и подростков. Кроме того, недалеко от подъезда истца расположена урна, возле которой постоянно курят и бросают окурки. Основной поток посетителей приходится на вечернее время, выходные и праздничные дни. Оборудованный над входом навес загораживает свет. Установленный пандус занял часть придомовой территории, чем доставил неудобства жильцам. Считает, что ответчики нарушили положения ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», поскольку проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации здания. В дневные и вечерние часы происходит разгрузка музыкальных инструментов и иных товаров. Указывает, что ответчик нарушил п. 3.2.СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 64 от 10 июня 2010 года о том, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров со стороны магистрали. Считает, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания должны иметь входы изолированные от жилой части здания. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Шкода Е.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик МБУ «ДК «Мелиоратор» в лице директора Акопяна В.А. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что существующий вход в здание полностью соответствует проектной документации, торцевые помещения на 1-ом этаже здания – это помещения спортивного зала и лестничная клетка пожарного выхода, ведущая только на 2-ой этаж нежилого здания. Вход с торца здания, если бы он был запроектирован там изначально, должен был проходить либо через помещение спортивного зала, либо на лестничную клетку, ведущую только на 2-ой этаж, в таком случае доступ к клубным помещениям первого этажа осуществлялся бы только через помещения второго этажа. Перепланировка здания и устройство центрального входа в торцевой части здания приведет к неудобствам использования помещений клуба. Представитель ответчика считал, что место расположение центрального входа не приводит к нарушению прав истца Шкода Е.А., автомобили, припаркованные у подъезда <адрес>, являются исключительно личным транспортом жильцов многоквартирного дома. МБУ «ДК «Мелиоратор» не осуществляет загрузку со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир. Какие - либо товары, продукция производственно- технического назначения и товары народного потребления в МБУ «ДК «Мелиоратор» не производятся и не реализуются. Концертный зал расположен на втором этаже, рядом с ним имеется эвакуационный выход. Концертный зал значительно удален от окна квартиры Шкода Е.А., в связи с чем, Шкода Е.А. не может испытывать каких - либо неудобств, связанных с шумом, музыкальным сопровождением. Средняя ежедневная пропускная способность МБУ «ДК Мелиоратор» составляет 53 человека, в то время как в обычном 15-ти квартирном подъезде с проживанием в каждой квартире по четыре человека как минимум в течение суток выходит 60 человек. Ребенок, записавшийся в кружок или секцию, может несколько месяцев не посещать занятия. Дом культуры не общеобразовательная школа, где посещения строго регламентированы. Представитель МБУ «ДК Мелиоратор» просил отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Энгельс согласно доверенности Лунькова Е.А. в судебном заседании подтвердила нахождение здания в муниципальной собственности города и его передачу в пользование МБУ «ДК «Мелиоратор». Указала, что согласно ответам контролирующих органов и служб нарушений законодательства ответчиком при размещении входа в МБУ «Дом культуры «Мелиоратор» не допущено. Переносить вход и демонтировать пандус финансово нецелесообразно. Истцу Шкода Е.А. на момент приобретения квартиры в собственность было известно о размещении входа в дом культуры недалеко от окна ее квартиры. Проект размещения пандуса согласован в установленном порядке. Просила в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представитель в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что МБУ ДК «Мелиоратор» размещен в пристроенном к жилому зданию помещении, и для сотрудников и посетителей учреждения предусмотрен отдельный вход в пристроенной части здания. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м. Строительство МБУ «ДК «Мелиоратор» и устройство пандусов для маломобильных групп населения осуществлялось в соответствии с проектной документацией. Расчеты инсоляции, освещения проводятся на стадии проектирования зданий и являются составной частью предпроектной и проектной документации. В случае переустройства входного узла, оборудованного навесом, необходимо проведение дополнительных расчетов. Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области просил рассмотреть требования Шкода Е.А. в соответствии с законом.
Третьи лица администрация ЭМР Саратовской области, Комитет финансов администрации ЭМР Саратовской области, Управление финансов администрации муниципального образования г. Энгельс, ООО УК «Рико» о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представители в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шкода Е.А.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шкода Е.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, в котором она постоянно проживает.
Пристроенное к жилому дому <адрес> нежилое здание, в котором расположено МБУ «ДК «Мелиоратор» является собственностью муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Здание имеет центральный вход со стороны двора жилого дома рядом с крайним подъездом многоквартирного пятиэтажного дома. Вход в нежилое здание, оборудован козырьком, необходимым для защиты от неблагоприятных погодных условий. Крыльцо находится на расстоянии 1,2 м от стены жилого здания <адрес> выполнен из рифленого листа с противоскользким резиновым покрытием и устроен от входной площадки крыльца по торцу здания до угла и продольной стене здания, обеспечивая уклон пандуса в соотношении 1:11 (соотношение высоты пандуса к его длине). Высота пандуса, устроенного по главному входу 0,460 м при его длине 5,200 м Уклон пандуса составляет 11%, что соответствует положениям СНиП 35-01-2001. Высота пандуса по боковой стороне 0,30м при его длине 3,320 м. Уклон пандуса составляет 11% и соответствует положениям СНиП 35-01-2001 «доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населений» п. 3.29 СНиП 35-01-2001.
Входная площадка и ступени крыльца выполнены из рифленой стали с противоскользким резиновым покрытием. Ширина входной площадки 1,50м, длина входной площадки 1,70 м, что соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, п. 3.29.
Здание оборудовано эвакуационным выходом, отвечающим установленным действующим законодательством требованиям. Год постройки нежилого здания - 1993 г., общая площадь 833 кв.м. Нежилое здание состоит из двух этажей.
Существующий вход в здание полностью соответствует проектной документации, что подтверждается паспортом БТИ с последней датой инвентаризации здания - ДД.ММ.ГГГГ.
В здании МБУ «ДК Мелиоратор» располагаются помещения общественного назначения: спортивный зал, актовый зал, помещение для оркестра.
С обратной стороны пристройки (с заднего фасада) имеется второй вход в здание, через который осуществляется вход в библиотеку, которая находится на первом этаже. Рядом с эти входом имеется еще один вход в здание МБУ «ДК «Мелиоратор», с внутренней стороны которого имеется лестница, ведущая на второй этаж, которая является запасным пожарным выходом из здания через актовый зал.
Если этот вход, который является запасным выходом из здания использовать, как центральный, то попасть в спортивный зал через него невозможно, то есть спортивный зал останется отсеченным от центрального входа.
С тыльной стороны пристройки наблюдается глухая стена по первому этажу, в которой просматривается контур ранее существовавшего проема в стене, заложенный кирпичной кладкой. Если этот контур, ранее существовавшего проема в стене, заложенный кирпичной кладкой, использовать как основной вход в здание, то использование помещения спортивного зала по его назначению не представляется возможным, так как доступ в здание через этот предполагаемый вход будет осуществляться прямо с улицы в спортивный зал, и он будет проходным помещением.
Правоустанавливающие документы на земельный участок, входящий в состав придомовой территории многоквартирного <адрес> земельный участок, на котором расположено нежилое здание, не оформлены в установленном законом порядке.
МБУ «ДК Мелиоратор» является некоммерческой организацией в сфере культуры, созданной для раскрытия творческого потенциала личности, удовлетворения духовных, эстетических, досуговых и информационно-образовательных потребностей жителей муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.
В МБУ «ДК Мелиоратор» проводятся тематические программы, вечера - встречи, юбилейные встречи, концертная деятельность, клубные любительские объединения, концертная деятельность. В МБУ «ДК Мелиоратор» имеются кружки: «золотые трубы», «школа бальных танцев», «умелые руки», «театр на столе», «резьба по дереву», «здоровье», «аэробика» и другие.Средняя ежедневная пропускная способность МБУ «ДК Мелиоратор» составляет 53 человека. Средняя ежемесячная пропускная способность МБУ «ДК «Мелиоратор» составляет 1590 человек. Вместимость концертного зала обусловлена маленькими размерами и наличием небольшого количества стульев, составляет 60 человек.
Из пояснений истца следует, что окно детской комнаты её квартиры выходит непосредственно на вход в МБУ «Дом культуры «Мелиоратор. Пол квартиры расположен на уровне высоты пандуса нежилого здания, и люди стоящие на входе заглядывают к ней в окно. Шкода Е.А. лишена покоя от ежедневных громких разговоров, игр детей и подростков. Кроме того, недалеко от подъезда истца расположена урна, возле которой постоянно курят и бросают окурки, и весь дым поступает к ней в квартиру. Основной поток посетителей приходится на вечернее время, выходные и праздничные дни. Оборудованный над входом навес загораживает свет. Установленный пандус занял часть придомовой территории, чем доставил неудобства жильцам.
Статья 1 ГК РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Законодатель (ст. ст. 9, 10 ГК РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако они должны не допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В предмет доказывания по иску входят обстоятельства, связанные с нарушением прав собственника, то есть обстоятельства, препятствующие ему осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Истец ссылается на нарушение положений ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», поскольку проектные решения объектов, доступных для инвалидов, не должны ограничивать условия жизнедеятельности других групп населения, а также эффективность эксплуатации здания.
Согласно статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно- правовое регулирование в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (редакции от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" введены в действие Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), содержащие гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях.
Согласно п. 3.7 указанных Правил, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В результате проверки нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не выявлено, фактов разгрузки товаров (продуктов) со стороны двора жилого дома, не установлено.
Кроме того, была проведена проверка прокуратурой г. Энгельса, в результате которой установлено, что перепланировка помещений нежилого здания не осуществлялась. Пандус построен в соответствии с разработанной проектной документацией по реализации государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2015 гг., направленной на оказание помощи граждан с ограниченными возможностями здоровья. Навес построен для защиты посетителей и детей, занимающихся в секциях, от осадков и наледи в зимний период времени, согласования устройства которого с органами местного самоуправления и контролирующими органами в соответствии с действующим законодательством не требуется.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при оборудовании центрального входа в здание МБУ «ДК «Мелиоратор», расположенном по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных, архитектурных, санитарных, пожарных норм и правил не установлены. Необходимость и возможность переноса центрального входа в здание МБУ «ДК «Мелиоратор» в иную часть здания, в том числе в торцевую часть не имеется, так как теряется функциональное назначение помещений спортивного, актового и оркестрового залов. В этом случае удлиняются пути эвакуации в случае пожара, что может привести к созданию угрозы жизни и здоровья определенного круга лиц. С потерей функционального назначения указанных помещений теряется функциональное назначение МБУ «ДК «Мелиоратор».
При оборудовании центрального входа в здание: устройство крыльца и пандуса для маломобильных групп населения не нарушались вопросы благоустройства территории: не повреждено асфальтовое покрытие, не созданы препятствия для свободного передвижения жильцов дома по дворовой территории и доступа жильцов в крайний подъезд, находящийся рядом с пристройкой.
Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы эксперта суд считает достоверными, мотивированными, обоснованными расчетами и произведенными исследованиями.
Суд приходит к выводу, что существующий вход в здание полностью соответствует проектной документации, поскольку в ходе неоднократных проверок нарушений выявлено не было. Вход в здание, встроенное в жилой многоквартирный дом, является изолированным от жилой части здания.
Доводы истца Шкода Е.А. об ухудшении освещения в квартире дома не доказаны, расчеты инсоляции и освещения не представлены.
При входе в МБУ «ДК «Мелиоратор» установлена урна, что также не является нарушением санитарных правил. В соответствии с требованиями СанПин 42-128-4690-88» Содержание территорий населенных пунктов» очистка урн должна производиться систематически по мере их наполнения.
Истцом Шкода Е.А. представлена фотография, которая свидетельствует о том, что урна, расположенная возле входа здания МБУ «ДК «Мелиоратор», переполнена мусором. Вместе с тем, данное доказательство не является основанием для удовлетворения исковых требований. Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем переноса входа в здание, не соответствует характеру заявленных нарушений, в том числе, связанному с несвоевременной уборкой урны. Восстановление нарушенного права может быть достигнуто иным способом, не связанным с переносом входа в здание.
В судебном заседании допрошена свидетель Варламова А.С., которая суду пояснила, что проживает в <адрес>, ее квартира расположена на третьем этаже. Свидетель Варламова А.С. сообщила, что месторасположение пандуса создает неудобства, шум, дети используют пандус для игры, скатывания с него. Часто происходит погрузка-выгрузка музыкальных инструментов, в том числе, в выходные дни, утренние часы. Рядом с окнами стоят люди, курят.
Свидетель Варламова Л.Н. суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с момент заселения дома. Нежилое двухэтажное здание, примыкающее к многоквартирному дому, не использовалось ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 лет в нежилом здании размещается МБУ «ДК «Мелиоратор», центральный вход находится рядом с окнами квартиры истца Шкода Е.А., данный вход имелся с момента вселения жильцов дома. Все посетители сначала заходили со стороны входа в библиотеку. С торца здания был еще один вход, над ним расположен «козырек», но данный вход был заложен кирпичом около четырнадцати лет назад. Свидетель Варламова Л.Н. также подтвердила, что место расположение пандуса создает шум, дети бегают по площадке пандуса. На придомовой территории свои автомобили паркуют посетители МБУ «ДК «Мелиоратор», ночью невозможно спать.
Свидетель Шкода О.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, в вечернее время возле входа в МБУ «ДК «Мелиоратор» собираются посетители, паркуют свои автомобили на придомовой территории. Из-за пребывания людей - посетителей МБУ «ДК «Мелиоратор» жильцы многоквартирного дома испытывают неудобства, возле подъезда постоянно шум. Люди заглядывают в окно дома их квартиры, расположенной на первом этаже.
На основании показаний свидетелей не возможно установить причинно- следственную связь между производимыми ответчиком погрузочно- разгрузочными работами и нарушениями прав истца как собственника. Показания свидетелей не опровергают выводов, содержащихся в экспертном заключении, о том, что пандус установлен в соответствии с установленными нормами и правилами. При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы для установления факта нарушений прав истца, ходатайств со стороны истца об установлении уровня шума и вредных веществ в квартире истца, не поступало. Доводы о превышении уровня шума, вредных веществ не доказаны.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры «Мелиоратор» муниципального образования город Энгельс Саратовской области о возложении обязанности устранить нарушения норм и правил, переносе входа, оборудовании входа с торца жилого дома, возврате придомовой территории первоначального вида, освобождении от пандуса, открытии пешеходной зоны.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Е.В. Пириева
Секретарь Д.Р. Муртазина