Дело № 2–4273(1)2012
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Генераловой Е.В., с участием представителей ответчика Грушкина В.В., Дидушко К.А., прокурора Мосякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свешников М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Свешников М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» (далее по тексту ООО «Поволжский торговый дом») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Поволжский торговый дом» на работу на должность заместителя руководителя обособленного подразделения по работе с сетями. ДД.ММ.ГГГГ под давлением со стороны руководства им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После написания заявления продолжал исполнять трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении им было отозвано. ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес sveshnikov-mi@mail.ru, было прислано дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Текстом указанного соглашения указывается, что стороны: ООО «Поволжский торговый дом» и Свешников М.И. заключили соглашение о расторжении трудового договора. В последующем он получил на почте трудовую книжку на свое имя. Запись об увольнении в трудовой книжке датирована ДД.ММ.ГГГГ с основанием увольнения по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что он не увольнялся, так как отозвал заявление, соглашение сторон ни подписывал. В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Считает, что увольнение с должности заместителя руководителя обособленного подразделения по работе с сетями незаконно. При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдал ему экземпляр трудового договора. Размер заработной платы по соглашению с работодателем составил оклад - 20000 рублей, 3000 рублей компенсация за ГСМ, 3000 рублей за подключение сети, 1.5% бонус за колбасную продукцию, 2% за молоко, 3% за привлечение сетей магазинов. По его расчету заработная плата за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил часть причитающейся заработной платы 13050 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за июнь 2012 г. составила 18 950 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые обязанности в должности заместителя руководителя обособленного подразделения по работе с сетями. Таким образом, ответчиком недовыплачена заработная плата за июль 2012 г. в размере: 23 00 рублей :31 день X 19 дней = 14 096 рублей. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него производилось давление со стороны службы безопасности ответчика: звонки, предупреждения, угрозы с требованиями освободить место работы. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. На фоне переживаний в связи с ситуацией на работе он обратился за медицинской помощью к врачу. Моральный вред оценивает в 20000 рублей.
В судебное заседание истец Свешников М.И. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсуствие.
В судебном заседании представители ответчика – Грушкина В.В., Дидушко К.А., исковые требования не признали, пояснили, что приказ об увольнении Свешников М.И. был признан утратившим силу и аннулирован. Свешников М.И. на настоящий момент не уволен. До ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу, ему начислялась заработная плата. Истцу неоднократно направлялись письма о том, что приказ об его увольнении издан ошибочно, необходимо внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что основания к восстановлению истца на работе отсутствуют, так как он не уволен, суд считает, что исковые требования Свешников М.И. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.И. принят на работу в региональный отдел продаж ООО «Поволжский торговый дом» на должность заместителя обособленного подразделения по работе с сетями (л.д. 5, 31).
ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.И. подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию (л.д. 25). В тот же день им подано заявление о направлении трудовой книжки и справок по форме 2-НДФЛ ему почтой (л.д. 26).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
ДД.ММ.ГГГГ Свешников М.И. свое заявление отозвал (л.д. 29).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Свешников М.И. после ДД.ММ.ГГГГ продолжил исполнять свои трудовые обязанности, и до ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.
При таких обстоятельствах работодатель не имел права увольнять Свешников М.И., правомерно признал приказ об его увольнении утратившим силу, принял меры к извещению Свешников М.И. о сохранении с ним трудовых отношений, допустил к работе.
В связи с тем, что на момент вынесения решения истец уволен не был, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении требований истца в части восстановления на работе, следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Поволжский торговый дом» издан приказ об увольнении Свешников М.И. (л.д. 24), внесена соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 5), выслали трудовую книжку Свешников М.И. почтой (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Поволжский торговый дом», в связи с ошибкой в приказе об увольнении, издан приказ о признании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Свешников М.И. утратившим силу, проставлении на него отметки «Аннулировано», внесении соответствующих изменений в трудовую книжку (л.д. 27).
Ответчиком представлена копия извещения Свешников М.И. об ошибочности внесения в трудовую книжку записи об увольнении и необходимости ее предоставления в отдел кадров для внесения исправлений (л.д. 28). Вместе с тем каких-либо доказательств направления данного извещения суду не представлено.
Так же ответчиком представлена копия извещения Свешников М.И. об ошибочности внесения в трудовую книжку записи об увольнении и необходимости ее предоставления в отдел кадров для внесения исправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением почтовой квитанции, и почтового уведомления о получении извещения Свешников М.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41, 42).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский торговый дом» в адрес Свешников М.И. направлено письмо, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходит на работу и ему предлагается дать объяснения по этому поводу (л.д. 43-45).
Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за июнь 2012 года.
Свои требования истец основывает на произведенным им расчете заработной платы, который по его мнению должен составлять 32000 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что согласно пункту 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Свешников М.И. составляет 15000 рублей. Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что премия, стимулирующие и иные выплаты могут начисляться и выплачиваться в соответствии с действующим положением об оплате и премировании (л.д. 32-34).
Положением об оплате труда работников ООО «Приволжский торговый дом» помимо оклада предусмотрены выплаты за работу, превышающую норму труда, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), расширение зон облуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, премии, материальной помощи. Истцом не заявлялось оснований для применения к нему выплат за работу, превышающую норму труда, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), расширение зон облуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, материальной помощи. Заявленных истцом доплат: компенсации за ГСМ, за подключение к сети, бонус за колбасную продукцию, молоко, за привлечение сетей магазинов, действующей системой оплаты труда не предусмотрено.
Доводы истца об установлении ему оклада в размере 20000 рублей своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу правильно начислена заработная плата за июнь 2012 года в размере 15000 рублей. После удержания налога на доходы физических лиц в размере 1950 рублей, заработная плата Свешников М.И. выплачена в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за июнь 2012 года следует отказать.
Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за июль 2012 года в размере 14096 рублей.
Как указывалось выше, должностной оклад Свешников М.И. составляет 15000 рублей. В июле 2012 года было 22 рабочих дня, из которых 13 истец работал. Соответственно размер заработной платы за неполный рабочий месяц составляет пропорционально отработанному времени 8863 рубля 64 копейки (15000 х 13 : 22 = 8863,6363). С учетом удержанного работодателем как налоговым агентом подоходного налога в размере 13 % или 1152 рубля, на руки Свешников М.И. должен был получить 7711 рублей 64 копейки. В связи с тем, что данная сумма ему была начислена, но не выплачена, исковые требования в данной части должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание фактические обстоятельств дела, в том числе доводы истца о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Свешников М.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией. С учетом того, что представитель в судебном заседании не участвовал, расходы на него были связаны только с составлением искового заявления, суд считает разумной, соответствующей объему, характеру и срокам рассмотрения дела сумму в 1000 рублей..
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» в пользу Свешников М.И. невыплаченную заработную плату в размере 7711 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский торговый дом» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Д.А.Лавров
Секретарь .
ДД.ММ.ГГГГ