Дело № 12-153(1)/2011 Решение по делу об административном правонарушении 24 июня 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Бубновой О.Г. на постановление главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № Х от Х.Х.2011 г. глава Новопушкинской сельской администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области Бубнова О.Г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Бубнова О.Г. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что часть выявленных недостатков, хотя и является формальным неисполнением требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), однако фактически уровень противопожарной защищенности при этом сохранен путем решения указанных вопросов альтернативным способом. Положения ст. 62 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для целей пожаротушения предписывают использовать как естественные (искусственные) водоемы, так и внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Имеющийся на территории населенных пунктов внутренний водопровод полностью удовлетворяет потребность в воде. Отсутствие переносных пожарных мотопомп компенсируется наличием 2-х автомашин и 5-ти тракторов с емкостями от 2-х до 10 куб. м. Нормы Правил пожарной безопасности, предписывающие приобретение какого либо имущества или создание объектов путем производства работ, сопряжены с необходимостью увеличения расходных обязательств местного бюджета. Полномочиями по формированию местного бюджета заявитель не обладает, самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами (по своему усмотрению) не имеет права. Считает, что привлечена к административной ответственности незаконно. В судебном заседании Бубнова О.Г. доводы жалобы поддержала полностью. При этом пояснила, что работа по вопросу обеспечения первичных мер пожарной безопасности в муниципальном образовании ведется. Указала, что во всех населенных пунктах Новопушкинского муниципального образования имеется центральное водоснабжение. Водонапорные башни оборудованы пожарными гидрантами, из которых в любое время года возможна заправка пожарных машин. На территории Новопушкинского муниципального образования имеются искусственные водоемы, которые заполняются водой только в летнее время. В течение года уровень воды в них снижается от 8-10 метров до 1-1,5 метра, береговая линия водоемов имеет крутой склон, поэтому строительство пирсов является нецелесообразным. Сельские населенные пункты в соответствии с п. 31 ППБ 01-03, для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную помпу. Вопрос реализации данного положения решен альтернативным способом. Так в селах имеются автомобили и тракторы с емкостями, весь транспорт приспособлен для тушения пожаров. Все населенные пункты Новопушкинского муниципального образования оснащены стационарной телефонной связью, для вызова пожарной охраны. Представитель отдела пожарного надзора по Энгельсскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из текста обжалуемого постановления № Х от Х.Х.2011 г., вмененные в вину заявителю нарушения противопожарных требований выразились в том, что: - не оборудованы подъезды с площадками (пирсами), с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у всех водоемов, расположенных на расстоянии не более 200 метров от населенных пунктов; - у водоемов, а так же по направлению к ним не установлены соответствующие указатели расстояний до водоисточника; - населенные пункты не укомплектованы переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения; - не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны на территории всех населенных пунктов. Выявленные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ст. 4, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 31, 90, 94, 114 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03). Выводы главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору о наличии вины главы Новопушкинской сельской администрации Бубновой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделаны, исходя из занимаемой должности последней. Между тем, с данными выводами согласиться не могу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности доказывать, что невыполнение требований закона вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения предписанных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. С этими правовыми позициями согласуется и статья 2.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ, следует, что принимая постановление о привлечении главы Новопушкинской сельской администрации к административной ответственности, государственный инспектор по пожарному надзору должен был установить не только факт совершения правонарушения, но и вину указанного должностного лица. В соответствии с п. 94 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления). Таким образом, необходимость обустройства подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м у водоисточника обусловлена его расположением на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м). Согласно ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект защиты - это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Из материалов дела не представляется возможным установить какой именно водоем и для целей обеспечения какого объекта не обустроен площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м. Согласно показаниям Бубновой О.Г., данным в судебном заседании, на территории Новопушкинского муниципального образования имеются 2 искусственных водоема, которые заполняются водой только в летнее время. В 2010 г. пруд в пос. им. К.Маркса водой не заполнялся. При этом, как следует из пояснений Бубновой О.Г., примерное расстояние водоемов от ближайших жилых домов составляет более 200 метров. Данные обстоятельства при производстве по делу государственным инспектором по пожарному надзору не исследовались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом. Статьей 68 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, а также водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, статьей 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов определена настоящим законом. Положения ст. 68 настоящего закона, обязывающие обеспечить территории поселений и городских округов источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, носят диспозитивный характер (наружный или внутренний). Выбор одного из вариантов противопожарного водоснабжения либо применение их одновременно зависит от требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, рассчитываемого по правилам, содержащимся в данной статье, и возможности имеющегося водопровода его удовлетворить. Согласно показаниям Бубновой О.Г., данным в судебном заседании, во всех населенных пунктах Новопушкинского муниципального образования имеется центральное водоснабжение, в системе которого имеются пожарные гидранты и пожарные краны. Для заправки пожарных машин в населенных пунктах имеется 23 пожарных гидранта и 10 пожарных кранов. В зимнее время забор воды пожарными машинами во всех поселках осуществляется в котельных. В поселках имеются дополнительные запасы воды для пожаротушения в подземных резервуарах. Сведений о том, что имеющийся на территории Новопушкинского муниципального образования водопровод не обеспечивает предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ нормы требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, нахожу, что вменение в вину главе Новопушкинской сельской администрации факта отсутствия подъездов с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м ко всем водоемам, расположенным на расстоянии 200 метров от населенных пунктов, при указанных выше условиях, не имеет законного основания. Согласно тексту обжалуемого постановления, Бубнова О.Г. также была привлечена к административной ответственности за то, что у водоемов, а так же по направлению к ним не установлены соответствующие указатели расстояний до водоисточника. При этом в постановлении не содержится ссылки на то, к каким именно водоемам не установлены соответствующие указатели. Между тем, как следует из текста п. 90 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), обязанность устанавливать соответствующие указатели обусловлена тем, что указанные водоемы служат водоисточниками для целей пожаротушения с учетом положений п. 94 Правил (ППБ 01-03). Исходя из обстоятельств, установленных выше, нахожу недоказанным факт относимости названных в постановлении водоемов к водоисточникам, используемым для целей пожаротушения. Заявитель привлечена к административной ответственности за то, что не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны на территории всех населенных пунктов. Данные обстоятельства, указанные в постановлении, более ничем иным не подтверждены. Между тем, факт отсутствия средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, а также определения порядка вызова пожарной охраны заявителем оспаривается. Согласно объяснениям Бубновой О.Г., данным в судебном заседании, функцию звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара исполняет пожарный рельс, удары о который свидетельствуют о возникновении пожара. Все населенные пункты оснащены телефонной связью. Постановлением Новопушкинской сельской администрации № Х от Х.Х.2010 г. утвержден порядок действия ответственных должностных лиц в поселениях и дежурного Новопушкинской сельской администрации. Этим же постановлением определен порядок вызова пожарной охраны. Факт отсутствия переносных мотопомп Бубновой О.Г. в судебном заседании не отрицался со ссылкой на то, что расходы на их приобретение в принимаемых местных бюджетах не предусматривались. Глава Новопушкинской сельской администрации Бубнова О.Г. не наделена полномочиями по самостоятельному распоряжению финансовыми средствами с выходом за рамки предусмотренного их сметой доходов и расходов объема, а также целевого назначения. Нарушение же данного установленного бюджетным законодательством порядка использования бюджетных средств, влечет ответственность. Согласно п. 10 ст. 28 Устава Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, глава Новопушкинской сельской администрации обеспечивает исполнение местного бюджета, распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, федеральными законами, законами Саратовской области, решением Новопушкинского сельского Совета о местном бюджете на очередной финансовый год и несет ответственность за исполнение местного бюджета. Как следует из текста писем № Х/Х-Х-Х от Х.Х.2011 г. в адрес заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района и № Х/Х-Х-Х от Х.Х.2011 г. в адрес главы Новопушкинского муниципального образования, меры по изысканию дополнительных бюджетных средств, главой Новопушкинской сельской администрации были приняты. Указанные запросы остались без удовлетворения. Решениями Новопушкинского сельского Совета о бюджете Новопушкинского муниципального образования с 2008 по 2010 г. расходов, связанных с осуществлением мер пожарной безопасности, не предусматривалось. Таким образом, при изучении материалов дела не представляется возможным установить, какие именно действия, предписанные должностными обязанностями, должны и могли быть исполнены привлекаемой к административной ответственности Бубновой О.Г., но не были ею выполнены. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, вывод государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору о наличии вины Бубновой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 1.5, 2.4, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление главного государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № Х от Х.Х.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Новопушкинской сельской администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области Бубновой О.Г. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня получения его копии в Саратовской областной суд. Судья: подпись.