Дело № 12-202(1)/2011 Решение по делу об административном правонарушении 29 июня 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Брюхачева А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил: определением № Х инспектора по розыску ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от Х.Х.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Поводом для этого послужил выявленный факт совершенного Х Х 2010 года в Х.Х часов напротив дома Х г. Энгельса-Х Саратовской области дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Брюхачеву А.Ю. были причинены телесные повреждения, и последний был доставлен в 1-ю городскую больницу г. Энгельса. По результатам проведенного административного расследования Х Х 2011 года было вынесено постановление № Х инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области о прекращении производства по данному административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того в постановлении указано, что в ходе административного расследования установить водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным. Выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения были обусловлены отсутствием сведений о тяжести вреда здоровью, причиненному Брюхачеву А.Ю. ввиду невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы. Стационарное лечение Брюхачева А.Ю. продолжается, запрос должностного лица на выдачу медицинских документов для проведения экспертизы не удовлетворен в данной связи. Брюхачев А.Ю. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указывает, что административное расследование было проведено не полно и не всесторонне. В судебное заседание Брюхачев А.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен. Согласно информации, сообщенной представителем заявителя по доверенности Козленковым Г.В., потерпевший до настоящего времени находится на стационарном лечении и самостоятельно передвигаться не может. При указанных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя. Представитель заявителя по нотариально удостоверенной доверенности Козленков Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что показаниями свидетелей, имеющимися в материалах административного расследования, лицо, совершившее наезд на пешехода Брюхачева А.Ю., указано. Уголовного дела в связи с данным ДТП не возбуждалось. Однако о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП, свидетельствует характер полученных им травм в виде перелома позвонков поясничного отдела и установлению ему Х.Х.2011 г. в данной связи первой группы инвалидности. Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы административного расследования, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Х Х 2010 года в Х.Х часов напротив дома Х г. Энгельса-Х Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Брюхачеву А.Ю. были причинены телесные повреждения, и последний был доставлен в 1-ю городскую больницу» г. Энгельса. Определением № Х инспектора по розыску ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от Х.Х.2010 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Определением инспектора по розыску ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от Х Х 2010 г., утвержденным заместителем начальника ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району, срок административного расследования был продлен на 30 суток. Определением инспектора по розыску ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от Х Х 2010 г., утвержденным начальником МОБ УВД по Энгельсскому муниципальному району, срок административного расследования был продлен до Х.Х.2011 года. Таким образом, предусмотренный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования в рамках возбужденного дела по факту совершенного Х.Х.2010 г. ДТП, истек. Возможности дальнейшего его продления законом не предусмотрено. Согласно ч. 6 указанной нормы закона, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Постановлением № Х инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Х Х 2011 г. производство по данному административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения были обусловлены отсутствием сведений о тяжести вреда здоровью, причиненному Брюхачеву А.Ю. ввиду невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы. Запросы должностного лица на выдачу медицинских документов для проведения экспертизы не удовлетворены. Кроме того в постановлении указано, что в ходе административного расследования установить водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента доставления в 1-ю городскую больницу г. Энгельса после ДТП и до настоящего времени Брюхачев А.Ю. находится на стационарном лечении. В результате полученных в ДТП травм Брюхачеву А.Ю. Х.Х.2011 г. была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой Х-Х № Х. Согласно сведениям, содержащимся в обратном талоне к справке, у Брюхачева А.Ю. имеются Х Х и вывих Х Х Х Х Х, ушиб и сдавливание Х с синдромом «Х Х». Пунктами 6.1.18 и 6.1.19 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, указанные травмы отнесены к повреждениям, характеризующимся как тяжкий вред здоровью. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям. Исходя из положений приведенной нормы и сведений о длительности лечения Брюхачева А.Ю., характера полученных им травм и с учетом установленной ему в данной связи инвалидности, нахожу, что должностным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по данному делу не был надлежащим образом исследован вопрос о необходимости передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания для осуществления проверки в рамках, установленных требованиями главы 19 УПК РФ. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных условиях обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы административного расследования возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному их рассматривать. Руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление № Х инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от Х.Х.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по факту совершенного Х.Х.2010 г. дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшего Брюхачева А.Ю., отменить. Материалы административного расследования возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному их рассматривать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: подпись.