Дело № 12- 228(1)/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Закрытого акционерного общества «А» Курмыкаевой Ж.С. на постановление № Х от 20 мая 2011 года, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области (далее по тексту - МИ ФНС № 7) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением № Х от 20 мая 2011 года МИФНС № 7 по Саратовской области директор Закрытого акционерного общества «А» Курмыкаева Ж.С. (далее - директор) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, директор обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить. Обосновывает жалобу тем, что непредставление сведений о стоимости чистых активов юридического лица ЗАО «А» не нарушает чьих - либо интересов, а потому в её действиях отсутствует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. В противном случае в силу ст. 2.9. КоАП РФ имеет место малозначительность административного правонарушения. Кроме того, в настоящее время в Государственной Думе РФ принимается законопроект согласно которому отменяется обязанность акционерного общества ежеквартально представлять в налоговую инспекцию сведения о стоимости чистых активов. Директор ЗАО «А» Курмыкаева Ж.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя. Представитель директора по доверенности от 27.09.2010 г. П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом не отрицая обязанности акционерного общества ежеквартально представлять в налоговую инспекцию сведения о стоимости чистых активов указал, что невыполнение данной обязанности не повлекло никаких последствий по причинению какого-либо ущерба, а потому исходя из формы вины, изложенной в ст. 2.2. КоАП РФ в действиях Курмыкаевой Ж.С. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что поскольку в настоящее время в Государственной Думе РФ находится законопроект, согласно которому отменяется обязанность акционерного общества ежеквартально представлять в налоговую инспекцию сведения о стоимости чистых активов, в силу чего у Курмангалиевой Ж.С. не было оснований для выполнения вышеназванной обязанности, а потому и настоящее дело не имеет никакой правовой перспективы. Заслушав представителя Курмыкаевой Ж.С. - П., специалиста 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС № 7 - Ч., ведущего специалиста эксперта юридического отдела МИФНС № 7 - И., исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащую отклонению, исходя из нижеследующего. В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. С силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ - непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Доводы жалобы Курмыкаевой Ж.С. и её представителя П. относительно отсутствия в бездействии Курмыкаевой Ж.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25. КоАП РФ, а также о том, что в ближайшее время обязанность по представлению в налоговую инспекцию сведения о стоимости чистых активов являются несостоятельными и не влекут отмены постановления должностного лица налогового органа. Согласно пп. "ф" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода. В силу п. 5 ст. 17 указанного Федерального закона для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Курмыкаева Ж.С. в нарушение срока, предусмотренного пп. "ф" п. 1 ст. 5, п. ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», до настоящего времени не представила заявление по форме Р14002 о стоимости чистых активов ЗАО «А» тогда как указанные сведения должны быть представлены не позднее 31 марта 2011 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении Х от 12 мая 2011 года. В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, а также не оспаривалось участниками процесса, что Курмыкаева Ж.С. является директором ЗАО «А» и, поскольку ею, как руководителем данного юридического лица, было допущено непредставление в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в налоговый орган сведений о стоимости чистых активов возглавляемого им юридического лица, Курмыкаева Ж.С. обоснованно была привлечен как должностное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также считаю несостоятельными, поскольку сведения в налоговый орган по форме Р14002 о стоимости чистых активов ЗАО «А» не представлены до настоящего времени, то есть по состоянию на 06.07.2011 г. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем причинение ущерба несвоевременным представлением в налоговый орган предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений о стоимости чистых активов акционерного общества не является обязательным условием привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года, при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе совершение правонарушения впервые. При этом Курмыкаевой Ж.С. было назначено минимальное наказание соразмерно совершенному правонарушению, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Курмыкаевой Ж.С. допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление № Х от 20 мая 2011 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ЗАО «А» Курмыкаевой Ж.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин