Дело № 12-243/(1)11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 04 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Апиляна В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2007 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 26 мая 2011 года Апилян В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту его отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, имевшего место 06 мая 2011 года в 12 часов 25 минут у дома № Х по улице Х в городе Энгельсе Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Апилян В.Р. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку оно рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения его дела. Виновным в совершении инкриминируемого ему административном правонарушении себя не считает. В судебном заседании Апилян В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заслушав Апиляна В.Р., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 26 мая 2011 года подлежащим отмене, исходя из нижеследующего. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отношении Апиляна В.Р., подвергнув наказанию в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев. Разрешая данное дело, мировой судья также указал, что Апилян В.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Согласно материалам дела об административном правонарушении в адрес Апиляна В.Р. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12). Сведений, подтверждающих получение Апиляном В.Р. извещения о рассмотрении в отношении него 26 мая 2011 года в 12 часов 00 минут дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела почтовая корреспонденция имеет отметку, что возвращено в суд по причине - «засылка». При этом мировым судьей не дана оценка, с позиции надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, такой причине возврата извещения в суд как «засылка». Также при рассмотрении жалобы установлено, что почтовый штамп возврата почтового извещения в суд датирован 09 июня 2011 г. (д.21), то есть по состоянию на 26 мая 2011 года мировой судья не имел сведений о надлежащем извещении Апиляна В.Р. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Апиляна В.Р., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Апиляна В.Р. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 26 мая 2011 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Апиляна В.Р. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области. Судья: С.В. Нуждин