РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июня 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тонаканян Г.Г. на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», установил: постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 29 марта 2011 года Тонаканян Г.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный 24.03.2011 г. должностным лицом факт складирования снега и мусора на прилегающей территории возле магазина ИП Тонаканян Г.Г., принадлежащего предпринимателю и расположенного по адресу: г. Энгельс ул. (…), д. (…), а также содержания мусорного бака в неудовлетворительном состоянии. Тонаканян Г.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Тонаканян Г.Г. пояснил, что складирование мусора и снега на прилегающей к магазину территории не осуществлял. Вменяемое в вину заявителю складирование снежных валов является результатом работы автотехники коммунальных служб города и происходило на территории, которая за предпринимателем не закреплена. Состояние урны, оцененное должностным лицом как антисанитарное, является субъективным мнением и не соответствует фактическим обстоятельствам. Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Заслушав заявителя, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему. В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения Тонаканян Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», явился обнаруженный в ходе проверки факт складирования на прилегающей к магазину территории, мусора, валов снега, а также содержания урны в неудовлетворительном состоянии. По данному факту в отношении ИП Тонаканян Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № (…)от (…)2011 года. С обстоятельствами, изложенными в протоколе, Тонаканян Г.Г. не согласился, внеся в составленный документ свои возражения. Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа. Частью 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, мусора. Согласно п. 6.1 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, элементов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного 27 марта 2009 года решением № 96/02 Энгельсского городского Совета депутатов, укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешается на всех улицах, в зависимости от ее ширины, а также площадях, набережных, бульварах, скверах в зависимости от характера движения на них. Валы снега могут укладываться по обеим сторонам проезжей части либо с одной стороны проезжей части вдоль тротуаров на расстоянии 0,5 м от бордюра или кромки тротуара с оставлением необходимых проходов и проездов, но с последующим вывозом снега в трехдневный срок. Таким образом, сходя из анализа приведенной нормы, следует, что нарушением требований п. 6.1 Положения является нарушение трехдневного срока вывоза уложенного снега с прилегающей территории. Однако каких либо сведений, свидетельствующих о нарушении ИП Тонаканян Г.Г. трехдневного срока вывоза уложенного снега с территории, прилегающей к магазину, в материалах дела не содержится. Согласно п. 5.9 указанного Положения, для предотвращения засорения улиц, площадей и других общественных мест мусором устанавливаются урны торгующими организациями - у входа и выхода из торговых помещений, около нестационарных объектов мелкорозничной торговли. Урны должны содержаться в исправном и опрятном состоянии, своевременно очищаться, промываться один раз в неделю, а вкладыши - дезинфицироваться. Как следует из протокола об административном правонарушении, урна, установленная на территории у магазина, находится в неудовлетворительном состоянии. С учетом того, что данное обстоятельство предпринимателем на месте составления протокола об административном правонарушении было оспорено, то указанный факт подлежит доказыванию лицом, выявившим правонарушение. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, сведений, позволяющих охарактеризовать состояние урны как антисанитарное, ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить факт складирования мусора на территории, прилегающей к магазину ИП Тонаканян Г.Г. При рассмотрении Административной комиссией протокола об административном правонарушении данные вопросы фактически не исследовались. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Исходя из вышеизложенного, наличия в действиях Тонаканян Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» не нахожу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 1989 от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении индивидуального предпринимателя Тонаканян Григория Геворковича отменить, производство по данному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд. Судья