Дело № 12-180(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2011 г. г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Голик С.С. на постановление начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу от 22.04.2011 г. Голик С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и последнму назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двухсот) рублей. Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Основанием для привлечения Голик С.С. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ послужил установленный должностным лицом факт несообщения заявителем в установленный срок в военный комиссариат изменившихся сведений об образовании и месте работы. В жалобе, поданной Голик С.С. в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что сведения об окончании обучения в высшем учебном заведении в июне 2009 года и о поступлении на работу в феврале 2008 года своевременно были сообщены работнику военного комиссариата, отвечающему за ведение соответствующей карточки в личном деле. Однако по неизвестной причине данный работник указанные сведения в карточку не внес, копии предоставленных ему документов, удостоверяющих названные факты, утерял. В судебном заседании Голик С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Х.Х.2008 года был принят на работу в должности инженера-строителя в ООО «Х». Данный факт был своевременно сообщен им работнику военного комиссариата, в доказательство чего он предоставил в судебном заседании справки от 11.03.2009г., 20.03.2009г. и 06.05.2009г., подтверждающие его явку в названное учреждение. Наличие таких же справок за период с февраля по май 2008 года подтвердить затруднился. В июне 2009 года заявитель окончил обучение в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет». Данный факт также своевременно был сообщен им работнику военного комиссариата, в доказательство чего он предоставил в судебном заседании указанные выше справки. Наличие таких же справок за период с июля по сентябрь 2009 года подтвердить также затруднился. Считает, что отсутствие указанных сведений в его личном деле является результатом невнимательной работы сотрудников военного комиссариата. Представитель военного комиссариата в г. Энгельсе Девятова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. При этом показала, что основанием для внесения измененных сведений о лице является его устное сообщение об этом сотруднику учреждения с приложением копий документов, подтверждающих сообщаемый факт. После этого уточненные сведения вносятся карандашом в соответствующие графы личного дела, а копии документов прикладываются к нему либо вшиваются. Отсутствие измененных сведений в карточке у заявителя, а также копий документов (диплома об образовании, справки с места работы) в деле свидетельствует о том, что указанная информация заявителем до настоящего времени в официальном порядке не предоставлена. В доказательство фактов, изложенных представителем военного комиссариата, на обозрение участвующих при рассмотрении жалобы лиц было предоставлено личное дело Голик С.С. Заслушав заявителя, представителя военного комиссариата, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. В судебном заседании установлено, что 01.02.2008 года Голик С.С. был принят на работу в должности инженера-строителя в ООО «Х», что подтверждается справкой № Х от Х.Х.2011 г., выданной с места работы. В карточке личного дела заявителя указанные сведения отсутствуют. Последняя запись в графе «Место работы» датирована 2004 годом - СГТУ. В июне 2009 года заявитель окончил обучение в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет», что подтверждается дипломом Х № Х, выданным Х.Х.2009 года. В карточке личного дела заявителя указанные сведения, а также копии перечисленных документов отсутствуют. Таким образом, заявитель не сообщил в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении сведений об образовании, месте работы и занимаемой должности с момента их возникновения, что влечет административную ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ. Доводы заявителя относительно того, что отсутствие указанных сведений в его личном деле является результатом невнимательной работы сотрудников военного комиссариата, нахожу несостоятельными, поскольку вся иная информация о заявителе, имеющаяся в деле, достоверна на момент ее внесения и подкреплена соответствующими документами. Совершенное заявителем административное правонарушение выражается в длительном неисполнении возложенной на него законом обязанности, следовательно, является длящимся. Время обнаружения должностным лицом правонарушения - 18.04.2011 года. Обжалуемое постановление вынесено Х.Х.2011 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил: постановление начальника отдела военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельсу от 22.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голик С.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья: подпись.