Дело № 12-229(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 июня 2011 г. г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев жалобу Соколова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 10.05.2011 года Соколов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Соколов Г.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Не оспаривая факт управления транспортным средством и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявитель, вместе с тем, не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает, что права управления транспортными средствами категории «В» не имеет, следовательно, совершенные им действия подпадают под действие ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание Соколов Г.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При данных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя по имеющимся материалам дела. Представитель заявителя по доверенности Шерстюк Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что отсутствие права управления транспортными средствами категории «В» у водителя, управлявшего легковым автомобилем и совершившего указанное выше административное правонарушение, является препятствием для применения к нему наказания в виде лишения такого права. Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно протоколу об административном правонарушении Х № Х от 19.04.2011 года, Соколов Г.Г. был привлечен к административной ответственности за то, что Х.Х.2011 года в Х.Х час., управляя автомашиной Х Х, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления заявителем транспортным средством в момент его остановки инспектором ДПС ГИБДД и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим заявителем в жалобе и его представителем при ее рассмотрении не отрицался. Наличие события административного правонарушения и вины Соколова Г.Г. в его совершении подтверждено имеющимися в деле документами, содержащими собственноручно внесенные водителем записи об отказе в выполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медучреждении. Доводы заявителя относительно того, что отсутствие у него права управления транспортными средствами категории «В» является препятствием для применения к нему наказания в виде лишения такого права, несостоятельны. Данное обстоятельство являлось предметом исследования при разбирательстве дела у мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное Соколову Г.Г. наказание соразмерным. Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Соколова Г.Г. от ответственности не имеется. Процессуальных нарушений при производстве по данному делу не выявлено. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Г.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: подпись.