Дело № 12-237(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Синаюк В.М., действующего на основании доверенности в интересах Галимова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 06 июня 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 06 июня 2011 года Галимов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Представитель Галимова Е.А. - Синаюк В.М. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывает, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС были проигнорирован порядок проведения данного освидетельствования, установленный Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., а также, что мировым судьей в основу выводов о виновности Галимова Е.А. в совершении административного правонарушения положены недопустимые доказательства. В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании Галимов Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив суду, что в указанные в протоколах время и месте он был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, достав футляр с прибором дали ему продышать. Результат оказался положительным. Не отрицает, что находящийся в материалах дела бумажный носитель, которым зафиксированы показания алкотестера в 0,135 мг/л, является тем документом, который был предъявлен ему сотрудниками ДПС. После прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД остановили понятых, которые расписались во всех протоколах. Он подписал протоколы под давлением сотрудников полиции. Представитель Галимова Е.А. - Синаюк В.М., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, пояснив суду, все представленные суду доказательства являются недопустимыми, поскольку указанные в них понятые фактически при совершении процессуальных действий в отношении Галимова Е.А. не присутствовали. Кроме того к Галимову Е.А. применялись меры психологического воздействия. Заслушав Галимова Е.А., его представителя, исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении Х № Х от Х Х 2011 года Галимов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияв котором он, будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что управлял автомашиной, факт употребления алкоголя и результаты освидетельствования не отрицал (л.д.4). То есть, данным протоколом установлено, что Галимов Е.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении управлял транспортным средством. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, основанием полагать, что Х Х 2011 года водитель Галимов Е.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Галимов Е.А. согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства АКПЭ 01.01 с заводским номером Х (дата последней проверки прибора 30.08.2010 года) у Галимова Е.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0, 135 мг/л (л.д.3) и соответственно установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД составлен Акт Х № Х от Х.Х.2011 года, копия которого вручена Галимову Е.А., который в свою очередь с результатами согласился (л.д. 6). Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства позиции Галимова Е.А., связанной с несогласием с данным правонарушением при составлении указанного протокола и других документов на месте, в материалах дела отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Галимова Е.А. на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам, тогда как его объяснения, данные впоследствии в суде, ничем иным не подтверждены. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, так как все процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены с соблюдением требований закона. Доводы жалобы Галимова Е.А. о том, что представленные суду протоколы были им подписаны под давлением сотрудников ГИБДД, опровергаются материалами указанного дела и мировым судей дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Действия Галимова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Галимова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Галимову Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галимова Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин