Дело № 12-270/(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Трушина П.А. на определение инспектора - дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 22 мая 2011 года, установил: 22.05.2011 года в 18 час. 00 мин. на перекрестке улиц Х-Х в городе Энгельсе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту - ДТП) при участии автомобиля марки Х, под управлением водителя Трушина П.А. и автомобиля марки Х, под управлением водителя К. Определением инспектора - дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 22 мая 2011 года по факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трушина П.А. Трушин П.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части. Считает, что инспектор ГИБДД неправомерно указал в своем определении на его виновность в ДТП. В судебное заседание Трушин П.А. не явился, предоставив в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тюленева А.В. Представитель Трушина П.А. - Тюленев А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы своего доверителя также поддержал в полном объеме. Считает, что инспектор ГИБДД неправомерно указал в своем определении на виновность Трушина П.А. в совершении ДТП. Второй участник ДТП - К в судебном заседании показал. что считает виновным в ДТП Трушина П.А. Представил письменный отзыв на жалобу Трушина П.А. Исследовав материалы дела, нахожу определение инспектора - дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 22 мая 2011 года подлежащим изменению исходя из нижеследующего. Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трушина П.А. инспектор ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области в определении от 22.05.2011 года указал, что Трушин П.А. перед началом движения не убедился в безопасности движения, в результате совершил столкновение с автомобилем под управлением К. Указанное определение не соответствует требованиям закона. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД УВД по ЭМР Саратовской области фактически сделал суждение о виновности Трушина П.А. в совершении ДТП. Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах определение инспектора - дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 22 мая 2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о допущенном Трушиным П.А. нарушении в виде не убеждения в безопасности начала движения и допущения столкновения с автомашиной под управлением К.. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: определение инспектора - дежурного Госавтоинспекции УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 22 мая 2011 года изменить: исключить указание на обстоятельства, согласно которым Трушин П.А. не убедился в безопасности начала движения и допустил столкновение с автомашиной под управлением К., в остальной части указанное определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: С. В Нуждин