Дело № 12-276(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шикова Н.А., адвоката Ефремовой Н.И., представившей удостоверение № Х, ордер № Х от 22.07.2011 г., при секретаре Таушанковой А.И., рассмотрев жалобу Шикова Н.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2011 года Шиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 20 апреля 2011 года в 02 час 00 минут у дома № Х на улице Х в городе Х с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Шиков Н.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании Шиков Н.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что, что в указанные в протоколе время и месте он транспортным средством не управлял. 20.04.2011 года он находился в гостях у своего знакомого С., который проживал на съёмной квартире по адресу: г. Х, улица Х дом № Х. В процессе распития спиртных напитков С. предложил приобрести у него автомобиль Х. Заинтересовавшись предложением, он вместе с С. вышел из дома посмотреть на машину, которая стояла во дворе. Сев машину на водительское сиденье он не имел при себе ключей зажигания. В этот момент в ним подъехали сотрудники ГИБДД, с которыми произошел конфликт в результате которого на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а на С. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Подписание им протоколов и прохождение медицинского освидетельствования обусловлено тем, что он находился в чужом городе и опасался негативных последствий со стороны работников полиции. Факт отсутствия в его стороны управлением транспортным средством подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Х района Х области от 23 мая 2011 г., которым производство по делу в отношении С. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из названного постановления следует, что он после передачи ему автомобиля не успел на нем даже тронуться. Просил постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить. Заслушав Шикова Н.А., мнение адвоката Ефремовой Н.И., полагавшей, что факт управления его подзащитным транспортным средством в указанные в протоколах время и месте не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, исходя из нижеследующего. Факт управления Шиковым Н.А. транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается следующими доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 20 апреля 2011 года Шиков Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в котором, будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ, каких-либо объяснений относительно неправомерности действиям сотрудников полиции не дал (л.д.1). Факт управления Шиковым Н.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х от 20 апреля 2011 года (л.д.2). Нахождение Шикова Н.А. в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении последним не отрицается, а также подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № Х от 20 апреля 2011 г. (л.д.4) Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Шикова Н.А. на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам, тогда как его объяснения, данные впоследствии в суде, ничем иным не подтверждены. В силу вышеизложенных доказательств, также подтверждающих совершение процессуальных действий по установлению у Шикова Н.А. состояния опьянения и непосредственного участия в них Шикова Н.А., который в ходе их проведения также не дал никаких пояснений относительно правомерности проведения в отношении него подобных мероприятий, прихожу к выводу, что управление транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х осуществлял именно Шиков Н.А. Доводы Шикова Н.А. о том, что его знакомый С., снимал квартиру в доме № Х по улице Х, в связи с чем транспортное средство находилось во дворе дома и, как следствие, он не управлял припаркованным на ночь автомобилем нахожу не состоятельным, поскольку как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 44 Х района Х области от 23 мая 2011 г. (л.д.21-22) С. зарегистрирован и проживает по адресу: Х область, пгт Х, ул. Х, д. Х, а потому считаю, что обстоятельства изложенные в рапорте относительно того, что автомашина Х,, государственный регистрационный знак Х была именно остановлена у дома № Х на ул. Х в г. Х. При этом отношусь критически к доводам Шикова Р.А., что факт отсутствия управления им транспортным средством установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Х района Х области от 23 мая 2011 г., поскольку данное постановление вынесено в отношении С. и виновность Шикова Н.А. не могла быть предметом разбирательства по делу, а потому не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы в отношении Шикова Н.А. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 44 Х района Х области от 23 мая 2011 г. фигурирует Шихов Н.А., а не Шиков Н.А. Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Шикова Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Шикова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Шикову Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шикова Н.А. оставить без изменения, жалобу Шикова Н.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин