Дело № 12-293/(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Серобяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 17 июня 2011 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 17 июня 2011 года Серобян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ по факту движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, имевшего место х.х. 2011 года в 08 часов 47 минут в районе дома № Х на ул. Х города Энгельса Саратовской области с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Серобян А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что в указанное в протоколах время и месте он осуществил движение по обочине, а не по дороге с односторонним движением в встречном направлении. Серобян А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Серобяна А.А. с участием его представителя Арушанян Э.Х., по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель Арушанян Э.Х., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении Серобяном А.А. административного правонарушения по указанной статье, суду не представлено. Просит прекратить производство по делу. Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении Х от х.х.2011 года Серобян А.А. в 08 часов 47 минут в районе дома № Х по улице Х в городе Энгельсе, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х в нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из схемы происшествия, согласно которой участок дороги, где Серобяну А.А. инкриминируется движение во встречном направлении, является дорогой с односторонним движением, сделан правильный вывод о наличии в деянии Серобяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. К доводам Серобяна А.А. о том, что он осуществил движение по обочине, отношусь критически, поскольку из представленных суду фотоснимков (л.д.4-9) усматривается, что непосредственно перед транспортным средством под управлением Серобяна А.А. имеется знак 1.20.2 «Сужение дороги». Кроме того, из представленных фотоснимков усматривается, что во встречном для Серобяна А.А. направлении, по той же траектории движется транспортное средство «Х». В силу вышеизложенного прихожу к выводу, что участок дороги, по которой Серобян А.А. осуществил движение, является проезжей частью, а не обочиной. Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 17 июня 2010 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Серобяна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения и принимает во внимание, что Серобян А.А. ранее к административной ответственности не привлекался. Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Серобяна А.А. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса от 17 июня 2011 года о привлечении Серобяна А.А. к административной ответственности является законным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серобяна А.А. оставить без изменения, жалобу Серобяна А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В.Нуждин 27.07.2011 г.