Дело № 12-289/(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 июля 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Тихонова С.С.на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 23 июня 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 23 июня 2011 года Тихонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса по факту нарушения требований п. 1.3 ПДД: совершения обгона движущегося транспортного средства с пересечением сплошной лини дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, имевшего место х. х. 2011 года в 16 часов 03 минуты у дома № Х на улице Х города Энгельса Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Тихонов С.С. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что из протокола об административном правонарушении не устанавливается место совершения административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, кроме того, объяснениями виновного лица опровергаются обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. Также в жалобе указал, что он избегал дорожно-транспортное происшествие, при котором два автомобиля стояли на участке дороги с аварийной сигнализацией и дорога не представляла возможность объехать их справа, поэтому он объехал их слева, просил суд переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Тихонов С.С. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тихонова С.С. по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно материалам дела, 04 июня 2011 года в 16 часов 03 минуты Тихонов С.С., управляя автомобилем Х, номерной знак Х, осуществлял движение в районе дома № Х по улице Х города Энгельса Саратовской области, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, пересек линию 1.1 дорожной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Факт совершения Тихоновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении Х от 04 июня 2011 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД по ЭМР Саратовской области от 04.06.2011 г. (л.д.3), схемой нарушения ПДД (л.д. 3), фотографиями (л.д. 4-5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Тихонов С.С. осуществлял движение по полосе дороги встречного направления. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что выезд со стороны дороги для встречного направления был совершен им во избежание столкновения с остановившимися впереди автомобилями правомерно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, исходя из представленных суду фотоснимков Тихонов С.С. осуществлял движение по встречной полосе при отсутствии помех как справа, так и спереди. Движущее впереди Тихонова С.С. в попутном направлении транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х, согласно фотоснимкам, следует прямолинейно, без объезда какого-либо препятствия, что также опровергает доводы Тихонова С.С. о вынужденном выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что опасность столкновения с впереди идущим автомобилем устраняется применением экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средств, и в дальнейшем водитель не вправе продолжать движение с нарушением требований Правил дорожного движения и обязан вернуться в ранее занимаемую полосу. Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 23 июня 2011 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Тихонова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения и принимает во внимание, что Тихонов С.С. ранее к административной ответственности не привлекался. Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Тихонова С.С. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса от 23 июня 2011 года о привлечении Тихонова С.С. к административной ответственности является законным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тихонова С.С. оставить без изменения, жалобу Тихонова С.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В.Нуждин