Дело №(1)/2011 Решение по делу об административном правонарушении 28 июня 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Чупаченко С.Л. на постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № 106 от 30.03.2011 г. глава администрации Терновского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области Чупаченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Чупаченко С.Л. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что часть выявленных недостатков, хотя и является формальным неисполнением требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), однако фактически уровень противопожарной защищенности при этом сохранен путем решения указанных вопросов альтернативным способом. Положения ст. 62 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для целей пожаротушения предписывают использовать как естественные (искусственные) водоемы, так и внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Имеющийся на территории населенных пунктов внутренний водопровод полностью удовлетворяет потребность в воде. Отсутствие переносных пожарных мотопомп компенсируется наличием автомашин с емкостями 4 куб. м. Нормы Правил пожарной безопасности, предписывающие приобретение какого либо имущества или создание объектов путем производства работ, сопряжены с необходимостью увеличения расходных обязательств местного бюджета. Полномочиями по формированию местного бюджета заявитель не обладает, самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами (по своему усмотрению) не имеет права. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно. В судебное заседание Чупаченко С.Л. не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель заявителя по доверенности Черткова Н.А. в судебное заседание явилась. При указанных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее заявителя. Представитель заявителя по доверенности Черткова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью. При этом пояснила, что во всех населенных пунктах Терновского муниципального образования имеется центральное водоснабжение. Водонапорные башни оборудованы пожарными гидрантами, из которых в любое время года возможна заправка пожарных машин. На территории Терновского муниципального образования, в с. Подгорное у реки Волги имеется пирс, однако его использование не представляется возможным ввиду неустойчивого уровня воды в реке. Сведений об иных искусственных водоемах, которые заполняются водой круглый год, не имеется. Сельские населенные пункты в соответствии с п. 31 ППБ 01-03, для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную помпу. Вопрос реализации данного положения решен альтернативным способом. Так в селах имеются автомобили с емкостями, весь транспорт приспособлен для тушения пожаров. Представитель отдела пожарного надзора по Энгельсскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему. Как следует из текста обжалуемого постановления № 106 от 30.03.2011 г., вмененные в вину заявителю нарушения противопожарных требований выразились в том, что: - не оборудованы подъезды с площадками (пирсами), с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на прудах; - населенные пункты не укомплектованы переносными пожарными мотопомпами для целей пожаротушения; Выявленные недостатки свидетельствуют о нарушении требований п. 16 ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 31, 94 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03). Выводы государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору о наличии вины главы администрации Терновского муниципального образования Чупаченко С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделаны, исходя из занимаемой должности последним. Между тем, с данными выводами согласиться не могу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности доказывать, что невыполнение требований закона вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения предписанных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. С этими правовыми позициями согласуется и статья 2.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, обязательными признаками административного правонарушения являются: противоправность, виновность и наказуемость. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из смысла и содержания названных норм КоАП РФ, следует, что принимая постановление о привлечении главы администрации Терновского муниципального образования к административной ответственности, государственный инспектор по пожарному надзору должен был установить не только факт совершения правонарушения, но и вину указанного должностного лица. В соответствии с п. 94 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления). Таким образом, необходимость обустройства подъезда с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м у водоисточника обусловлена его расположением на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м). Согласно ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект защиты - это продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Из материалов дела не представляется возможным установить какой именно пруд и для целей обеспечения какого объекта не обустроен площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м. Согласно показаниям представителя заявителя, данным в судебном заседании, о наличии каких либо прудов, расположенных на расстоянии менее 200 метров от ближайших жилых домов, ей не известно. Данные обстоятельства при производстве по делу государственным инспектором по пожарному надзору не исследовались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом. Статьей 68 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами, а также водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, статьей 62 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов определена настоящим законом. Положения ст. 68 настоящего закона, обязывающие обеспечить территории поселений и городских округов источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, носят диспозитивный характер (наружный или внутренний). Выбор одного из вариантов противопожарного водоснабжения либо применение их одновременно зависит от требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, рассчитываемого по правилам, содержащимся в данной статье, и возможности имеющегося водопровода его удовлетворить. Согласно показаниям представителя заявителя, данным в судебном заседании, во всех населенных пунктах Терновского муниципального образования имеется центральное водоснабжение, в системе которого имеются пожарные гидранты и пожарные краны. Водонапорные башни оборудованы пожарными гидрантами, из которых в любое время возможен забор воды пожарными машинами. Имеющийся в водопроводной сети объем воды полностью покрывает потребность в ней в случае возникновения пожара. Сведений о том, что имеющийся на территории Терновского муниципального образования водопровод не обеспечивает предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ нормы требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, нахожу, что вменение в вину главе администрации Терновского муниципального образования факта отсутствия подъездов с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м к прудам, при указанных выше условиях, не имеет законного основания. Факт отсутствия переносных мотопомп представителем заявителя в судебном заседании не отрицался со ссылкой на то, что расходы на их приобретение в принимаемых местных бюджетах не предусматривались. Глава администрации Терновского муниципального образования Чупаченко С.Л. не наделен полномочиями по самостоятельному распоряжению финансовыми средствами с выходом за рамки предусмотренного их сметой доходов и расходов объема, а также целевого назначения. Нарушение же данного установленного бюджетным законодательством порядка использования бюджетных средств, влечет ответственность. Глава администрации Терновского муниципального образования обеспечивает исполнение местного бюджета, распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, федеральными законами, законами Саратовской области, решением представительно органа о местном бюджете на очередной финансовый год и несет ответственность за исполнение местного бюджета. Как следует из текста письма № 285/02-01-35 от 28.02.2011 г. в адрес заместителя главы администрации Энгельсского муниципального района меры по изысканию дополнительных бюджетных средств, главой администрации Терновского муниципального образования предпринимались. Указанный запрос остался без удовлетворения. Расходов, связанных с приобретением мотопомп, принимаемые местные бюджеты не предусматривали. Таким образом, при изучении материалов дела не представляется возможным установить, какие именно действия, предписанные должностными обязанностями, должны и могли быть исполнены привлекаемым к административной ответственности Чупаченко С.Л., но не были им выполнены. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, вывод государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору о наличии вины Чупаченко С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 1.5, 2.4, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № 106 от 30.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области Чупаченко С.Л. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня получения его копии в Саратовской областной суд. Судья: С.А. Шапин