Дело № 12-332/(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 августа 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Ермолаева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области от 11 июля 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области от 11 июля 2011 года Ермолаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса по факту движения по дороге с пересечением сплошной лини дорожной разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, имевшего место 05 июня 2011 года в 18 час. 05 мин у дома № Х на улице Х в городе Энгельсе Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Ермолаев А.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги, отсутствует сплошная дорожная разметка 1.1. Схема совершения правонарушения составлена в его отсутствие. В судебное заседание Ермолаев А.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель Ермолаева А.И. - Ермолаев И.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения был кратковременен и связан с избежанием аварийной ситуации созданной водителем автомобиля Х Х, следовавшем в попутном направлении. Кроме того, при составлении протокола и схемы происшествия инспектором ДПС был грубо нарушен Административный регламент МВД, схема составлена без участия Ермолаева А.И., также ему не разъяснялись права и обязанности. Заслушав Ермолаева И.В., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно материалам дела, 05 июня 2011 года в 18 час. 05 мин. Ермолаев А.И., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, осуществляя движение в районе дома № Х на улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, пересек линию 1.1 дорожной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Факт совершения Ермолаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 223792 от 05 июня 2011 года (л.д. 2), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД по ЭМР Саратовской области от 05.06.2011г. (л.д.3), фото (л.д.4-5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Ермолаев А.И. осуществлял движение по полосе дороги встречного направления. Доводы жалобы Ермолаева А.И. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а потому в суда второй инстанции нет оснований для их переоценки. Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 11 июля 2011 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Ермолаева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения и принимает во внимание, что Ермолаев А.И. ранее к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется с положительной стороны, что признает смягчающими вину обстоятельствами. Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Ермолаева А.И. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса от 11 июля 2011 года о привлечении Ермолаева А.И. к административной ответственности является законным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермолаева А.И. оставить без изменения, жалобу Ермолаева А.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин .