Дело № 12- 303(1)/10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Назаровой Л.А. на постановление № 2711 от 05 июля 2011 года, вынесенного административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комиссия ЭМР) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от 27 марта 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104), установил: постановлением № 2711 от 05 июля 2010 года Комиссии ЭМР Назарова Л.А. как должностное лицо - председатель СНТ «Факел-3» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Закона № 104 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Не согласившись с данным постановлением, Назарова Л.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит его отменить. В качестве доводов жалобы приводит следующее. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения. СНТ «Факел-3» расположено на землях «Х», а не в районе с. Х. Кроме того, указание на с. Х было внесено в протокол об административном правонарушении уже после его составления и вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности. Также, местонахождения сухих веток, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, находились на территории, которая не относится к СНТ «Факел-3» и уборка данной территории не входит в обязанности СНТ. Кроме того, должностные лица Красноярской администрации не обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении. В судебном заседании Назарова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, показав суду, что инкриминируемое ей доверителю административное правонарушение она не совершала. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление отмене исходя из нижеследующего. Из протокола об административном правонарушении Х № Х от 25 июня 2011 года следует, что 25 июня 2011 года в 09 часов 40 минут при проведении мероприятий в сфере благоустройства по адресу: Саратовская область, Энгельсский район было установлено, что территория, прилегающая к СНТ «Факел-3» в районе с. Х (в копии, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности фраза: «в районе с. Х» отсутствует) находится в ненадлежащем состоянии: захламлена сухими ветками выпиленных фруктовых деревьев. Постановлением № 2711 от 05 июля 2010 года Комиссии ЭМР Назарова Л.А. как должностное лицо - председатель СНТ «Факел-3» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Закона № 104 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть по смыслу требований названной статьи Кодекса виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Согласно ст. 26.2 Кодекса: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Под иными документами по настоящему делу в качестве доказательств возможно использовать в частности протокол осмотра, схему территории, фото-видео запись, которыми зафиксировано событие административного правонарушения, а также выпиской из реестра о принадлежности территории СНТ «Факел-3», а прилегающая территория не находится в какой-либо собственности третьих лиц, в частности муниципальной. Вместе с тем, кроме указанных выше протокола об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления о назначении административного наказания иных доказательств не имеется. Также, в соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, должным лицом, составившем протокол об административном правонарушении не представлены доказательства того, что Назарова Л.А. является председателем СНТ «Факел-3», к материалам дела не приложены её должностные обязанности и как следствие не указано неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно служебных обязанностей Назаровой Л.А. находится в причинной связи с нахождением сухих веток на указанной в протоколе территории. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные требования статьи, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были. В силу вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что при возбуждении и рассмотрении настоящего дела были нарушения требования КоАП РФ, а также обжалуемое постановление вынесено при отсутствие достаточных доказательств. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление № 2711 от 05 июля 2011 года, вынесенное административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области 104-ЗСО от 27 марта 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении должностного лица Назаровой Л.А.- отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: С.В.Нуждин