Дело № 12-304(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 августа 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 04 июля 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 04 июля 2011года Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 12 июня 2011 года в 13 часов 50 минут у дома № Х на проспекте Х города Энгельса Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назаров А.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В судебном заседании Назаров А.В. виновным себя не признал, полностью поддержав изложенные в жалобе доводы. Суду пояснил, что алкогольные напитки не употреблял. Просил сотрудников ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но ему было отказано. Указал, что согласился с результатом медицинского освидетельствования вынужденно, так как в противном случае сотрудники ГАИ предупредили, что его машина будет отправлена на штрафную стоянку. Позже он прошел медицинское освидетельствование самостоятельно и, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Заслушав Назарова А.В., адвоката Шаповалову Е.В., полагавшую, что при проведении в отношении Назарова А.В. процессуальных действий были грубо нарушены требования КоАП РФ, рассмотрев существо жалобы и материалы административного дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, исходя из нижеследующего. Факт управления Назаровым А.В. транспортным средством в указанное в протоколах время подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении Х № Х от 12 июня 2011 года, согласно которому Назаров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и,в котором Назаров А.В., будучи ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ выразил свое согласие с инкриминируемым ему административным правонарушением (л.д.2). Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством Х № Х от 12 июня 2011 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х № Х от 12 июня 2011 года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с помощью технического средства «АLKOTEST 6810», заводской номер № Х, поверенного 27 октября 2010 года, согласно которым у Назарова А.В. установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,19 мг/л (л.д. 5-6), с которым Назаров А.В. согласился. Итоговым документом, составляемым по результатам проведения указанных выше процедур, является протокол об административном правонарушении, который составлен правильно, компетентным должностным лицом и содержит в себе текст, раскрывающий суть предъявленного Назарову А.В. обвинения в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Назарова А.В. на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам, тогда как его объяснения, данные впоследствии в суде, ничем иным не подтверждены. В силу вышеизложенных доказательств, также подтверждающих совершение процессуальных действий по установлению у Назарова А.В. состояния опьянения и непосредственного участия в них Назарова А.В., который в ходе их проведения также не дал никаких пояснений относительно правомерности проведения в отношении него подобных мероприятий, прихожу к выводу, что управление транспортным средством Х государственный регистрационный знак Х, 12 июня 2011 года осуществлял именно Назаров А.В. Доводы Назарова А.В. о том, что он после прохождения медицинского освидетельствования на месте поехал ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница МЗ Саратовской области» для прохождения медицинского освидетельствования нашел подтверждение в материалах дела, однако, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения от 12.06.2011 г., выданный врачом Х, не может быть использован в качестве доказательства, свидетельствующего о невиновности Назарова А.В., поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым освидетельствованию лица, которое управляет транспортными средствами на состояние опьянения. Кроме того, само освидетельствование проведено в отношении Назарова А.В. было проведено спустя 1,5 часа с момента составления протокола об административном правонарушении. Представление впоследствии в суд водителем акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении в трезвом состоянии. В указанном случае учитываются обстоятельства установления у Назарова А.В. состояния алкогольного опьянения инспектором ДПС, временной промежуток между установлением состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п. Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Назарова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Назарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Назарову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назарова А.В. оставить без изменения, жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин