Дело № 12-316/(1)2011 Решение по делу об административном правонарушении 10 августа 2011 года г. Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Романовой С.Ю. мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 июля 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 июля 2011 года Романова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Романова С.Ю. обратился с жалобой в Энгельсский районный суд Саратовской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку выводу суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. В судебном заседании Романова С.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в указанное в протоколе время она следовала по ул. Х в г. Саратове на автомашине Х, государственный регистрационный знак Х в направлении г. Энгельса. При подъезде к перекрестку с улицей Х она при повороте налево на улицу Х в направлении Х оврага в нарушение дорожной разметки 1.1. выехала на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется. Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 июля 2011 года подлежит изменению, исходя из нижеследующего. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 Кодекса в частности являются защита личности, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, а также предупреждение административных правонарушений. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 228821 от 20 апреля 2011 года Романова С.Ю. была привлечена к административной ответственности за то, что 04 апреля 2011 года в 12 часов 08 минут управляя транспортным средством Х, государственный регистрационный знак Х в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». В подтверждение совершенного Романовой С.Ю. деяния суду представлены: протокол об административном правонарушении (л.д.3), схема нарушения правил дорожного движения (л.д. 4), а также фотоснимки (л.д.6-8). Изучив представленную суду схему, прихожу к выводу, что при её составлении были нарушены требования закона, в силу чего она не может быть положена в основу доказательства обвинения Романовой С.Ю. в инкриминируемом ему административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии с п. 118 Административного регламента министерства внутренних дел российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (далее по тексту - Регламент) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Требования к содержанию схемы места совершения административного правонарушения изложены в п. 214 Регламента, согласно которому в схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии)… В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. Вместе с тем, представленная суду схема не отвечает вышеуказанным требованиям и лишает суд возможности на её основе дать описываемому событию административного правонарушения объективную оценку, поскольку Романовой М.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении было выражено несогласие с нарушением (отказалась от подписи), однако понятые для подписания схемы не привлекались. Как указано выше суду в качестве доказательств вины Романовой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса представлены фотоснимки (л.д.6-8). Проанализировав названные фотоснимки, прихожу к выводу, что они согласуются с доводами Романовой С.Ю. о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в связи с поворотом налево, поскольку визуальное исследование данных фотоснимков позволяет суду сделать вывод о том, что транспортное средство Х (л.д.8) следуя с улицы Х при повороте налево на ул. Х нарушила линию разметки 1.1. и произвела выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств обозначенной дорожным знаком 5.12, после чего произвела перестроение на свою полосу дорожного движения (л.д.6). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой Поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.16. КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью четвёртой статьи 12.15. КоАП РФ, переквалификация действий Романовой С.Ю. возможна по основаниям, изложенным выше. Таким образом, действия Романовой Светланы Юрьевны подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 июля года по административному делу в отношении Романовой С.Ю. - изменить. Признать Романову С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Изъятое водительское удостоверение: серия Х № Х, выданное на имя Романовой С.Ю. - возвратить владельцу. Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 046). Счет Х, БИК Х, Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, код ОКАТО Х, ИНН Х, КПП Х, Код бюджетной классификации Х. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин