Дело № 12-326/(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 августа 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Коршунова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 20 июля 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 20 июля 2011 года Коршунов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса по факту нарушения требований п. 1.3 ПДД: совершения обгона движущегося транспортного средства с пересечением сплошной лини дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, имевшего место 02 июля 2011 года в 07 часов 15 минут у дома № Х на улице Х города Энгельса Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Коршунов С.Н. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что обгон им не совершался, он двигался в своем ряду, совершив маневр влево он действовал в условиях крайней необходимости, избегая дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, а именно в нем не отражено с помощью какого технического средства производилась фотосъемка, из представленных фотографий не усматривается, что на них зафиксирован именно его автомобиль. Просил суд переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку считает. что двигавшийся в попутном с ним направлении автомобиль вильнув влево создал для него препятствие. В судебном заседании Коршунов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Заслушав Коршунова С.Н., мнение его защитника - адвоката Вдовиной И.С., изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Вместе с тем считаю необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на совершение Коршуновым С.Н. обгона другого транспортного средства, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Согласно материалам дела, 02 июля 2011 года в 07 часов 15 минут Коршунов С.Н., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х осуществляя движение в районе дома № Х по улице Х города Энгельса Саратовской области, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, пересек линию 1.1 дорожной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Факт совершения Коршуновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 251333 от 02 июля 2011 года (л.д. 2), фотографиями (л.д. 4-5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Рапорт-схема инспектора ДПС ГИБДД по ЭМР Саратовской области от 02.07.2011 г. (л.д.3) также подлежит исключению из доказательственной базы, поскольку он носит противоречивый характер, не содержит в себе никакой схемы, время совершения Коршуновым С.Н. административного правонарушения не соответствует материалам дела - указано 076 час. 11 мин., тогда как согласно протокола и фото административное правонарушение зафиксировано в 07 час. 15 мин. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ссылки заявителя на то обстоятельство, что выезд со стороны дороги для встречного направления был совершен им во избежание столкновения с двигавшемся в попутном направлении автомобилем правомерно не были приняты мировым судьей во внимание, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, исходя из представленных суду фотоснимков Коршунов С.Н. осуществлял движение по встречной полосе при отсутствии помех как справа, так и спереди. Движущее рядом с Коршуновым С.Н. в попутном направлении транспортное средство согласно фотоснимках следует прямолинейно, без объезда какого-либо препятствия, что также опровергает доводы Коршунова С.Н. о вынужденном выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Опасность столкновения с идущим в попутном направлении автомобилем устраняется применением экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средств, и в дальнейшем водитель не вправе продолжать движение с нарушением требований Правил дорожного движения и обязан вернуться в ранее занимаемую полосу. Также нахожу несостоятельным довод Коршунова С.Н. о том, что из представленных суду фотографий нельзя определить, что на них зафиксирован его автомобиль, поскольку Коршуновым С.Н. при рассмотрении дела мировым судьей был подтвержден факт изображения на фотографиях имен его транспортного средства. Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 23 июня 2011 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Коршунова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения и принимает во внимание, что Коршунов С.Н. ранее к административной ответственности не привлекался. Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Коршунова С.Н. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса от 20 июля 2011 года о привлечении Коршунова С.Н. к административной ответственности является законным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коршунова С.Н. оставить без изменения, жалобу Коршунова С.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин