Дело № 12-342(1)/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2011 г.                                                                                                  г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Поспелова С.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Х № Х от 27.07.2011 года Поспелов С.В. признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 (Сто) рублей.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Поспелов С.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом были неправильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дана неправильная оценка представленным доказательствам, считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель Пахомов В.М.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Поспелов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 27.07.2011 г. осуществлял движение по средней полосе дороги по ул. Х г. Энгельса. Следуя через перекресток с ул. Х в прямом направлении принял решении произвести перестроение в левую полосу дороги и, убедившись в безопасности данного маневра с использованием наружных зеркал, приступил к его выполнению. Однако следовавший сзади по третье полосе автомобиль под управлением водителя Х дорогу не уступил, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011 года в 15.40 часов на перекрестке ул. Х и Х г. Энгельса произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21150, под управлением водителя Поспелова С.В., и Х, под управлением водителя Х.

При этом установлено, что водитель Поспелов С.В. осуществлял движение по средней полосе дороги по ул. Х и при пересечении перекрестка с ул. Х произвел маневр перестроения на крайнюю левую полосу. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия и заявителем не отрицается.

При совершении данного маневра Поспелов С.В. не уступил дорогу следовавшему сзади по крайней левой полосе той же улицы автомобилю под управлением водителя Х.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, положение данной нормы предписывает водителю при перестроении уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При совершении данного маневра перестроения водитель Поспелов С.В. не уступил дорогу движущемуся попутно по крайней левой полосе без изменения направления автомобилю под управлением Х. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, правильность которой участниками ДТП на месте не оспаривалась. Исходя из этого, нахожу, что требование пункта 8.4 Правил дорожного движения Поспеловым С.В. не было выполнено.

При выяснении обстоятельств совершения правонарушения прибывшим на место инспектором ГИБДД у его участников были отобраны письменные объяснения, составлена схема, правильность которой ими на месте не оспаривалась. Должностным лицом был сделан вывод о виновности Поспелова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Водитель Поспелов С.В., фактически согласившись с установленными по делу обстоятельствами, событие правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается собственноручными его подписями в соответствующих графах постановления, вынесенного должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица нахожу законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Х № Х от 27.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Поспелова С.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: С.А. Шапин