Дело № 12-415(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 октября 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Якимова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области от 17.09.2011 года Якимов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Не согласившись с названным постановлением, Якимов А.Д. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в виду нарушения мировым судьей его права на защиту. В судебном заседании Якимов А.Д. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, хотя им заявлялось о необходимости участия адвоката. Данное ходатайство рассмотрено не было, определение об отказе в его удовлетворении мировым судьей не выносилось. Защитник Якимова А.Д. - Ломакина Т.В., действующая на основании ордера № Х от 2011 г. доводы своего подзащитного поддержала полностью. Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 17 сентября 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении Якимовым А.Д. было заявлено ходатайство об участии в деле защитника. Факт заявления Якимовым А.Д. ходатайства об участии при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении защитника подтверждается показаниями свидетеля Р., который показал суду, что он является сотрудником Х и 16.09.2011 г. составлял в отношении Якимова А.Д. протокол об административном правонарушении. 17.09.2011 г. он обеспечивал доставление Якимова А.Д. к мировому судье для рассмотрения в отношении последнего дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела Якимов А.Д. заявлял мировому судье, что ему необходим защитник. Мировым судьей был предоставлен Якимову А.Д. телефон для обеспечения явки его защитника, однако защитник в течении часа не явился в суд, а потому дело было рассмотрено в отсутствие адвоката. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод. При изложенных обстоятельства прихожу к выводу, что предоставленный Якимову А.Д. срок (в течении 1 часа) для обеспечения заключения соглашения с адвокатом суд не может признать разумным, а потому приходит к выводу, что при рассмотрении в отношении дела в отношении Якимова А.Д. было фактически нарушено его гарантируемое Конституцией РФ, а также ст. 25 КоАП РФ право на защиту. Нарушение права Якимова А.Д. на защиту воспрепятствовало объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств совершения правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу, что в условиях достаточного времени до истечения срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца), не допустив к участию в деле защитника, мировой судья нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей данные требования закона выполнены не были, а потому постановление от 17.09.2011 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в отношении Якимова А.Д. на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 17.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3. КоАП РФ в отношении Якимова А.Д. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин