Дело № 12-457(1)2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 ноября 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Харьковского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 03 октября 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от Х.Х.2011 года Харьковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса по факту выезда на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, имевшего место 13 августа 2011 года в 22 час. 10 мин у дома № Х на улице Х в районе ТЦ «Х» в городе Энгельсе Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Харьковский А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что в своем постановлении судья сделал необоснованные выводы и не принял во внимание тот факт, что правонарушитель действовал в состоянии крайней необходимости, во избежании дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание Харьковский А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причина неявки Харьковского А.А. в судебное заседание не известна. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Харьковского А.А. Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно материалам дела, 13 августа 2011 года в 22 час. 10 мин. Харьковский А.А., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, осуществляя движение в районе дома № Х на улице Х в городе Энгельсе Саратовской области, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Факт совершения Харьковским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении Х от Х.Х..2011 года (л.д.3), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД по ЭМР Саратовской области от Х.Х.2011г. (л.д.5), письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 6-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Харьковский А.А. осуществлял движение по полосе дороги встречного направления. Доводы жалобы Харьковского А.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а потому в суда второй инстанции нет оснований для их переоценки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Л., показавшего в судебном заседании у мирового судьи, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель автомобиля Х и в отношении него составлен административный протокол. Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы Харьковского А.А. о том, что, выехав на полосу встречного движения, он действовал в пределах крайней необходимости, так как участники дорожного движения должны соблюдать правила дорожного движения во избежание серьезных последствий. Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 03 октября 2011 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Харьковского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным. При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает характер и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения и принимает во внимание, что Харьковский А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, что признает смягчающими вину обстоятельствами. Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Харьковского А.А. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса от 03 октября 2011 года о привлечении Харьковского А.А. к административной ответственности является законным. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Энгельса Саратовской области от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харьковского А.А. оставить без изменения, жалобу Харьковского А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин