Дело № 12- 459(1)/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 ноября 2011 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев протест прокурора города Энгельса на определение мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова А.Л., установил: Прокуратурой города Энгельса в отношении Короткова А.Л. возбуждено административное производство по ст. 19.29 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности муниципального служащего (бывшего муниципального служащего). Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Короткова А.Л. послужили результаты проведенной в Администрации Коминтерновского муниципального образования Энгельсского муниципального района. Согласно результатам проверки, на момент проведения её проведения выявлено, что администрацией Коминтерновского муниципального образования допускаются нарушения требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», связанные с приёмом на работу лица, ранее замещавшего должность муниципальной службы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 29 сентября 2011 года материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении Короткова А.Л. был возвращен в прокуратуру для устранения недостатков. Основаниями для возвращения материала, мировым судьей указано, что в административном материале не указаны основания проведения проверки, отсутствует акт проверки, а также, что в резолютивной части постановления о возбуждении дела не указано, что оно возбуждено в отношении должностного лица. Прокурор города Энгельса, не согласившись с данным постановлением, принес в Энгельсский районный суд Саратовской области протест, в котором просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и направить на новое рассмотрение. В судебном заседании помощник прокурора Белякова И.В. доводы протеста поддержала в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения протеста извещено в установленном законом порядке, ходатайства об отложении рассмотрения протеста в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу протест подлежащим отклонению. Вместе с тем считаю необходимым исключить из оснований возвращения административного материала указание на отсутствие основания проведения проверки, а также отсутствия в материалах дела акта проверки. Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Следовательно, закон не обязывает прокурора в случае возбуждения дела об административном правонарушении ссылаться на то, что постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 -ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 названного Закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Таким образом, обязанность прокурора указать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении основания проведения проверки отсутствует. Также отсутствие в материале по делу об административном правонарушении Акта проверки не может служить основанием для его возврата, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе с тем, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении гражданина Короткова А.Л. Указание на возбуждение дела в отношении должностного лица - Главы Коминтерновского муниципального образования отсутствует, тогда как санкция ст. 19.29 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности в отношении физического лица, а потому административный материал, возбужденный на основании постановления заместителя прокурора города Энгельса юриста 1 класса от Х.Х.2011 г. подлежит возвращению для устранения указанного недостатка. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Короткова А.Л. оставить без изменения, протест прокурора города Энгельса - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке. Судья: С.В. Нуждин