Дело № 12-487(1)/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 года                                                                                       город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Святцева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 24 октября 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от Х.Х 2011 года Святцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту выезда на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, имевшего место Х.Х 2011 года в 11 часов 05 минут в районе дома № Хна улице Х города Саратова с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Святцев А.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Святцев А.И. доводы жалобы подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил суду, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он, управляя автомобилем Х, регистрационный знак Х двигался по улице Х в городе Саратове в сторону ул. Х. На перекрестке он объехал канализационный люк, в связи с чем имел право выезжать на встречную полосу движения при движении по перекрестку без совершения поворота. Вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав Святцева А.И., изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, нахожу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела, Х.Х. 2011 года в 11 часов 05 минут Святцев А.И., управляя автомобилем Х, регистрационный знак Х, осуществляя движение в районе дома № Х по улице Х города Саратова нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ и требования знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» вследствие чего совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Факт совершения Святцевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении Х от Х.Х.2011 года (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно представленными суду фотографиями, на которых зафиксировано расположение транспортного средства автомобиля Х непосредственно на проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Расположение транспортного средства на проезжей части и траектория движения Святцевым А.И. при рассмотрении дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Святцев А.И. осуществлял движение по полосе дороги встречного направления.

К доводам Святцева А.И. о том, что он не нарушал правил дорожного движения в силу того, что знак, обозначающий полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств находится за перекрестком и, следовательно, его действие начинается за перекрестком, суд относится критически, поскольку Святцев А.И. из представленных суду фотоснимков явно усматривается, что транспортное средство под управлением Святцева А.И. совершает выезд за пределы перекрестка.

        Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от 24 октября 2011 года объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Святцева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным.

При рассмотрении настоящего дела, суд также принимает во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.     

Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Святцева А.И. мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 24 октября 2011 года о привлечении Святцева А.И. к административной ответственности является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Святцева А.И. оставить без изменения, жалобу Святцева А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.

Судья: С.В. Нуждин