Дело № 12-470(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2011 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Александрова М.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 13 октября 2011 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 13 октября года Александров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место Х.Х. 2011 года в 05 часов 15 минут в районе дома № Х по ул. Х города Энгельса Саратовской области с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Александров М.Н. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно, так как им был отклонен ряд ходатайств правонарушителя: о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обращения к адвокату, о вызове в качестве свидетелей инспектора ДПС, врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании Александров М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что Х.Х.2011 г. управлял транспортным средством Х, с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащей МУЗ «Х» и был остановлен сотрудником ГИБДД г. Показал, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого на месте не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако считает, что врачом – наркологом необоснованно сделано заключение об установлении у него состояния опьянения. Во всех протоколах стоят не его подписи, письменных объяснений он не давал. На проведении почерковедческой экспертизы не настаивает.
Представитель Александрова М.Н. – Артеменко Б.А. доводы жалобы своего доверителя также поддержал в полном объеме, считает, что факт управления Александровым М.Н. транспортным средством в состоянии опьянении я не нашел своего подтверждения, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования па состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнения учетной формы 307/У-О5 «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», зарегистрированной в Минюсте 14.02.2006 № 7492. Кроме того, допрошенный в судебном заседании врач-нарколог показал, что Александров М.Н. на момент проведения медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения не имел, тогда как инспектор в протоколах в качестве признаков опьянения указал наличие у Александрова М.Н. неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Заслушав Александрова М.Н., его представителя, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 13 октября 2011 года подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» согласно которым - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что Х.Х.2011 года Александров М.Н. управлял автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, и в 05 час 15 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Александрова М.Н. с помощью технического средства Алкотест Х, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,12 мг/л (л.д.5-6). С данным результатом, согласно названному Акту Александров М.Н. согласился, однако, как усматривается из материалов дела, в дальнейшем направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС М. суду показал, что 15.07.2011 г. в утреннее время, во время несения дежурства была остановлена автомашина под управлением Александрова М.Н., в которой также находился пассажир. Почувствовав исходящий из салона автомашины запах алкоголя, им было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Результат оказался положительным. Александров М.Н. сначала выразил согласие с результатом, однако непосредственно после подписания Акта стал настаивать на прохождении медицинского освидетельствования. Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, а также непосредственную близость медицинского учреждения от места остановки транспортного средства под управлением Александрова М.Н. последний был препровожден на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством (в ред. от 25.08.2010 г.) (далее по тексту – Инструкция) освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» - По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за № Х от Х.Х.2011 года (далее по тексту Акт) усматривается, что у Александрова М.Н. установлено состояние опьянения (л.д.9).
Медицинское освидетельствование Александрова М.Н. на состояние опьянения было проведено в Государственном учреждении здравоохранения «Энгельсская психиатрическая Больница МЗ Саратовской области» (лицензия № 64-01-000789 от 22 января 2008 года) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка № Х от Х.Х.2011 года).
Изучив представленный суду акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Александрова М.Н. прихожу к выводу, что последний составлен с нарушением пункта 16 Инструкции.
Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенным с интервалом в 20 минут.
Вместе с тем из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Х.Х.2011 г. за № Х усматривается, что при медицинском освидетельствовании Александрова М.Н. в отношении последнего использовалось техническое средство – анализатор № Х. При освидетельствовании Александрова М.Н. наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании ХХ.2011 г. в 06 час. 01 мин. составило 0,19 ‰, при втором исследовании, проведенным с интервалом в 20 мин. наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено.
Таким образом, один из результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения оказался отрицательным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта врач-нарколог Т., проводивший медицинское освидетельствование Александрова М.Н. суд показал, что на момент освидетельствования последний каких-либо клинических признаков опьянения не имел, вероятно, в силу своего молодого возраста и крепкого организма. Однако, в связи с тем, что один из результатов освидетельствования на состояние опьянения, а именно первоначальный превысил показатель «0», он выставил заключение об установлении у Александрова М.Н. состояния опьянения.
Пунктом 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в отношении Александрова М.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова М.Н. – отменить.
Производство по делу в отношении Александрова М.Н. – прекратить, за недоказанностью отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.
Судья: С.В. Нуждин