Дело № 12-368(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Боржанова Александра Сагитовича на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,
установил:
постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от 09 августа 2011 года Боржанов А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Боржанов А.С. обратился в суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в котором просит его отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения комиссией данного дела.
В судебном заседании заявитель Боржанов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что был уведомлен о необходимости явки на заседание комиссии, назначенное на 21.06.2011 года. Однако в указанный день данное дело не рассматривалось. Представителем комиссии было разъяснено, что протокол об административном правонарушении в данный орган не поступил, о времени и месте рассмотрения дела по поступлению материалов будет сообщено заявителю дополнительно. Иных уведомлений Боржанов А.С. не получал.
Представитель комиссии Химуля С.Н. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении, составленный 16.06.2011 г. в отношении Боржанова А.С., поступил в секретариат комиссии 22.07.2011 года. Дату его рассмотрения 09.08.2011 г. назначили исходя из необходимости соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, который исчислялся с момента составления протокола, то есть с 16.06.2011 года.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Фисенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, предварительно предоставив заявление с просьбой рассмотреть жалобу Боржанова А.С. в свое отсутствие. При таких условиях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя.
Заслушав заявителя, представителя комиссии, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что вменяемое в вину Боржанову А.С. административное правонарушение было совершено им 03.06.2011 года. Протокол об административном правонарушении АК № 106081 был составлен 16.06.2011 года. Административная ответственность установлена законом Саратовской области № 104 ЗСО от 29 июля 2009 года.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок привлечения Боржанова А.С. к административной ответственности, предусмотренной законом Саратовской области, истек 04.08.2011 года. Постановление № 3084 о привлечении Боржанова А.С. к административной ответственности было вынесено административной комиссией 09.08.2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы представителя комиссии о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента составления протокола об административном правонарушении не основаны на положениях закона.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
В связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7; ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 3084 от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Боржанова Александра Сагитовича, отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ