Дело 12-353(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 20.07.2011 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Зайцев А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что по факту изготовления им и хранения наркотических веществ, выявленному 26.04.2011 г. сотрудниками милиции, было возбуждено уголовное дело. Приговором Энгельсского районного суда от Х г. за указанные деяния заявитель был привлечен к уголовной ответственности по ч. Х Уголовного кодекса РФ. Таким образом, как указывает заявитель, за выявленный 26.04.2011 г. факт изготовления и хранения им наркотических веществ, он был привлечен и к уголовной и к административной ответственности, что является недопустимым.
В связи с нахождением в учреждении по приговору суда Зайцев А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен через администрацию учреждения, дополнений к жалобе не представил, каких либо ходатайств не заявил. При данных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу Зайцева А.В. в отсутствие ее заявителя.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, нахожу жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Х от 04.07.2011 года, Зайцев А.В. в 2011 г. в 21 часов 20 мин. был задержан на ж/д путях разъезда 3 км перегона Х – Х. При проведении личного досмотра Зайцева А.В. при нем были обнаружены и изъяты следующие предметы: флаконы и фрагмент ткани, на которых имелись следы наркотического вещества «дезоморфин»; а также фрагменты туалетной бумаги, выты, тарелка, воронка, на которых имелись следы наркотического вещества «кодеин» в следовом количестве.
Наличие следов указанных наркотических веществ на перечисленных предметах, хранившихся при задержанном Зайцеве А.В., подтверждено заключением ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № Х от 10.05.2011 года.
Как следует из материалов административного дела, основанием для его возбуждения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении заявителя послужило постановление следователя СУ при ПЛУВДТ от 2011 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 5), возбужденного в отношении Зайцева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. Х УК РФ. Согласно данному постановлению, следствие усмотрело в действиях Зайцева А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с тем, что масса следов наркотических веществ (кодеина и дезоморфина), изъятых в ходе личного досмотра, менее размера, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.
В данной связи мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области 20.07.2011 г. было постановлено указанное выше решение.
Между тем при рассмотрении данного дела мировым судьей не было учтено следующее.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
По факту обнаружения у задержанного Зайцева А.В. наркотических средств в особо крупном размере и предметов, используемых для их изготовления, СУ при ПЛУВДТ 2011 г. в отношении последнего было возбуждено уголовное дело № Х по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Х УК РФ.
Частью 2 ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.
Частью 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Конструкции указанных норм отличаются только в одном – в размере обнаруженных наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Таким образом, факт хранения и изготовления Зайцевым А.В. наркотических средств, обнаруженных в ходе его личного досмотра, подлежит доказыванию и установлению как при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, так и при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего по ст. Х РФ.
Перечисленные в протоколе об административном правонарушении предметы, имеющие на себе следы наркотических средств, являются орудиями незаконного их изготовления и обладают качествами доказательств именно данного факта.
Следовательно, по одному и тому же факту совершения противоправных действий (незаконного изготовления и хранения наркотических средств) Зайцевым А.В., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было прежде вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с приговором Энгельсского районного суда от 24.06.2011 г. Зайцев А.В. был привлечен к уголовной ответственности по ст. Х УК РФ за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств. В резолютивной части приговора предписано уничтожить перечисленные вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе и те, что указаны в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нахожу, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и привлечение Зайцева А.В. к административной ответственности по данной норме является незаконным.
На основании вышеизложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.В. отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: С.А. Шапин