Дело 12-352(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 20.07.2011 года Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Зайцев А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Не оспаривая наличие события совершенного им правонарушения и вину, заявитель, вместе с тем указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
В связи с нахождением в ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области по приговору суда Зайцев А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен через администрацию учреждения. Определением судьи Энгельсского районного суда от 29.08.2011 г. в удовлетворении ходатайства Зайцева А.В. о принятии организационных мер для обеспечения его личного участия при рассмотрении жалобы на постановление было отказано по основаниям, изложенным в определении. Дополнений к жалобе, либо иных ходатайств заявитель не представил. При данных условиях считаю возможным рассмотреть жалобу Зайцева А.В. в отсутствие ее заявителя.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении № Х от 04.07.2011 года, Зайцев А.В. 26.04.2011 г. в Х часов Х мин. был задержан на ж/д путях разъезда 3 км перегона Х – Х по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. Х Уголовного кодекса РФ. При проведении медицинского освидетельствования был выявлен факт употребления Зайцевым А.В. наркотических веществ группы опиоидов без назначения врача, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Наличие у Зайцева А.В. состояния одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ группы опиоидов (морфин) подтверждено протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, наркотиков и состояния опьянения № Х от 27 апреля 2011 года.
Как следует из материалов административного дела, основанием для его возбуждения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении заявителя послужило постановление следователя СУ при ПЛУВДТ от 24.05.2011 г. о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 4), возбужденного в отношении Зайцева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Х ст. Х УК РФ. Согласно данному постановлению, следствие усмотрело в действиях Зайцева А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с употреблением последним 26.04.2011 г. наркотических веществ без назначения врача.
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
В данной связи мировым судьей судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области 20.07.2011 г. было постановлено указанное выше решение.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт употребления 26.04.2011 г. Зайцевым А.В. наркотических веществ без назначения врача обоснованно признан мировым судьей установленным, поскольку подтвержден указанными выше документами и сами правонарушителем не отрицался (протокол допроса от 29.04.2011 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание, назначенное Зайцеву А.В., соответствует наименьшему, которое предусмотрено санкцией примененной нормы. Вследствие этого доводы заявителя относительно того, что при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными.
Поскольку факт употребления 26.04.2011 г. наркотических веществ без назначения врача самим Зайцевым А.В. не отрицался, что подтверждается протоколом его допроса по уголовному делу (л.д. 13), в поданной заявителем жалобе данный факт также не оспаривался, то оснований для отмены правильного по существу постановления мирового судьи не нахожу.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Александра Валерьевича оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
09.09.2011 г.