Дело № 12-334(1)/2011
Решение
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Тарасенко П.В. на определение инспектора ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасенко П.В.,
установил:
28 июля 2011 года в 13 часов 00 минут у дома № Х по улице Х г. Энгельса Саратовской области произошло столкновение автомобилей Х н/з Х под управлением Тарасенко П.В. и автомобиля Х н/з Х под управлением водителя Г.
Определением инспектора ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июля 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия, в отношении Тарасенко П.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в данном определении указано, что действиями Тарасенко П.П. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным определением, Тарасенко П.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения. По мнению заявителя в совершении дорожно-транспортного происшествия виноват водитель Г. В данной связи Тарасенко П.В. просит вынесенное определение отменить, признать виновным в ДТП водителя Г.
Тарасенко П.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу, подлежащей частичному удовлетворению.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасенко П.В., инспектор ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области, сославшись на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Тарасенко П.В. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в определении указал, на его виновность в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.Данный вывод не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Обжалуемым определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасенко П.В. было отказано.
Таким образом, вынесенное инспектором ГИБДД в отношении Тарасенко П.В. определение от 28.07.2011 года содержит в себе внутреннее противоречие, а установление вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения в деле, производство по которому прекращено, является недопустимым. Вывод о виновности Тарасенко П.В. в совершении ДТП сделан неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.
При таких обстоятельствах определение инспектора ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.07.2011 года в отношении Тарасенко П.В. не может быть признано законным и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из него вывода о виновности Тарасенко П.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Требование заявителя о признании водителя Гусева А.С. виновным в ДТП удовлетворению не подлежит, поскольку установление данного обстоятельства в отношении лица, не привлекаемого к административной ответственности, не входит в рамки компетенции судьи при производстве по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение инспектора ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июля 2011 года в отношении Тарасенко П.В. изменить, исключив из него выводы о виновности Тарасенко П.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: С.А. Шапин