Дело № 12-362(1)/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2011 г. г. Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Щуренко А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Х № Х от 14.08.2011 года Щуренко А.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 (Сто) рублей.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Щуренко А.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом были неправильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дана неправильная оценка представленным доказательствам. Считает, что водитель Х., совершивший выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не обладал преимуществом в движении и заявитель, при повороте налево вне перекрестка не обязан был уступать ему дорогу.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В судебном заседании Щуренко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 13.08.2011 г. в 22.10 часов осуществлял движение по ул. Х г. Энгельса. Данная дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные линией 1.1 дорожной разметки, пересекать которую запрещается. Заблаговременно заняв крайнее левое положение и убедившись, что встречные транспортные средства отсутствуют, приступил к выполнению маневра поворота налево в месте разрыва сплошной линии дорожной разметки. При пересечении встречной полосы движения произошло столкновение с движущейся по ней в попутном направлении автомашиной, управляемой водителем Х.
Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив при этом, что выезд на встречную полосу движения был совершен им вынужденно с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством. Считает, что водитель Щуренко А.А. при повороте налево был обязан уступить ему дорогу.
Заслушав заявителя, потерпевшего, рассмотрев материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2011 года в 22.10 часов у д. Х по ул. Х г. Энгельса произошло столкновение автомобилей Х, под управлением водителя Щуренко А.А., и «Х», под управлением водителя Х.
При этом также установлено, что данная дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении, разделенные линией 1.1 дорожной разметки. Водитель Щуренко А.А., намериваясь произвести поворот налево в месте разрыва сплошной линии дорожной разметки, занял на проезжей части дороги крайнее левое положение. Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия и ни одним из участников ДТП не оспаривается.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Таким образом, обязанность Щуренко А.А. уступить дорогу при повороте налево возникает только в отношении встречных транспортных средств и трамвая попутного направления.
Как следует из материалов дела, второй участник ДТП Х., осуществлял движение в попутном движению автомобиля Щуренко А.А. направлении по полосе, предназначенной для встречного движения. Согласно схеме происшествия, место контакта двух указанных автомобилей находится именно на данной полосе дороги. При такой ситуации обязанности для Щуренко А.А. уступить дорогу транспортному средству, которое в нарушении требований дорожной разметки осуществляло движение в попутном направлении по встречной полосе, не возникает. Следовательно, требования п. 8.8 Правил им нарушены не были.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нахожу необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием в действиях Щуренко А.А. состава предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административного правонарушения.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области Х № Х от 14.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щуренко А.А. отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: С.А. Шапин